Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2012 г. N Ф08-305/12 по делу N А53-16429/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного кредитора Холодных Елены Николаевны - Грядуновой Т.И. (доверенность от 02.12.2009), от кредитора Коломийцева Ф.И. - Невского И.А. (доверенность от 31.01.2012), от кредитора Ефремова А.В. - Абрикосова О.Ю. (доверенность от 11.03.2012), от кредитора Литовченко С.Я. - Грядуновой Т.И. (доверенность от 02.06.2011), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" - конкурсного управляющего Кононова С.В., от конкурсных кредиторов - участников долевого строительства Ярковой О.Б. (26 доверенностей), Тарусовой Е.Ю., Назаренко Я.В., Сибилева В.М., Позднеева А.Н., Речича В.Н., Федоровой Н.Н., Максименко С.С., в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Холодных Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 (судьи Назаренко Р.М., Гришко С.В., Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-16429/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением от 01.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В.

Определением от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2011, в отношении должника продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Этим же определением суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) о банкротстве застройщиков.

Не согласившись с судебными актами, в кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - Холодных Е.Н. просит отменить их в части применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков. В обоснование жалобы заявитель указал, что суды применили закон, не подлежащий применению в рассматриваемом случае, поскольку в процедуре внешнего управления произведены расчеты с одним из кредиторов третьей очереди - открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в лице Ростовского филиала.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители участников долевого строительства просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 20.03.2012, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 13.03.2012. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей участников долевого строительства.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 127-ФЗ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение подобных определений не предусмотрено. Законом N 127-ФЗ также не установлено, что такое определение может быть обжаловано. Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба Холодных Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А53-16429/2009 принята судом кассационной инстанции к производству ошибочно.

Учитывая, что указанное обстоятельство было установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Холодных Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А53-16429/2009 в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.М. Илюшников Л.И. Савенко