Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2012 г. N Ф08-1088/12 по делу N А63-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Разводова С.И. (ИНН 263501050033, ОГРНИП 304263514600381) и его представителя Булавина М.В. (доверенность от 16.02.2011), от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Варлавина А.Г. (доверенность от 09.11.2010), в отсутствие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разводова С.И. - Борисенко В.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разводова С.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А63-6640/2010, установил следующее.

ИП Разводов С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Валерий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости залогового имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (далее - банк): однокомнатной квартиры, двухкомнатной квартиры, BMW 530iA (свидетельство о государственной регистрации права 26 TT 709108), грузового тягача MAN TGA, полуприцепа SCHMITZ общей стоимостью 7 619 тыс. рублей

Определением суда от 03.10.2011, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.12.2011, заявленные требования удовлетворены, судом утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере 7 619 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена рыночная стоимость заложенного имущества в заявленном размере.

В кассационной жалобе Разводов С.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суды не обосновали причины отклонения оценки имущества, указанной в отчете конкурсного управляющего от 13.09.2011 в размере 12 950 тыс. рублей, и применения оценки залогового имущества в размере 7 619 тыс. рублей, установленной по инициативе банка. Отчет конкурсного управляющего от 13.09.2011 утвержден собранием кредиторов, не оспорен и не отменен, в связи с этим суд при наличии двух различных отчетов об оценке одного и того же имущества обязан был назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель залогового кредитора обосновал свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 названного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

4 мая 2001 бак получил заявление арбитражного управляющего, в котором он просил залогового кредитора определить порядок реализации имущества, принадлежащего предпринимателю. В указанном заявлении арбитражный управляющий также сообщал о том, что для проведения оценки имущества он привлекал независимого оценщика и приложил акт оценки имущества. В деле имеется отчет об оценке N 11-2-3 об определении рыночной стоимости имущества предпринимателя по состоянию на 01.04.2011 (оценщик Волосатова А.В.), согласно которому стоимость объектов оценки составляет 12 950 тыс. рублей (л. д. 72). По состоянию на 01.07.2011 банк провел свою оценку имущества и получил отчет ООО "АртКонсалт" от 11.07.2011 N 565 об оценке рыночной стоимости имущества предпринимателя в размере 7 619 тыс. рублей.

Письмом от 14.07.2011 банк направил конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества предпринимателя, в котором содержались сведения о рыночной стоимости залогового имущества, и копию заключения к отчету N 565 об оценке рыночной стоимости данного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций при установлении начальной продажной цены заложенного имущества приняли в качестве доказательства рыночной стоимости имущества должника отчет от 11.07.2011 N 565 независимого оценщика - ООО "АртКонсалт".

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок продажи залогового имущества, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 9 и 11 названного постановления, с учетом отсутствия возражений кредиторов и конкурсного управляющего суды обоснованно приняли отчет от 01.07.2011 N 565, произведенный ООО "АртКонсалт".

Принятие указанного отчета ООО "АртКонсалт" не противоречит действующему законодательству, результаты оценки имущества не оспорены. Доказательств того, что сведения, указанные в отчете, являются недостоверными, а оценщик (ООО "АртКонсалт") не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов, в дело не представлены.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере, определенном в отчете от 13.09.2011 в размере 12 950 тыс. рублей и суд должен был назначить экспертизу для определения действительной стоимости залогового имущества, необоснован. В материалах дела отсутствует отчет конкурсного управляющего об оценке имущества от 13.09.2011. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий согласился с оценкой имущества, проведенной по инициативе залогового кредитора. Предприниматель, надлежаще уведомленный о рассмотрении вопроса об определении Порядка продажи предмета залога, в судебное заседание 03.10.2011 не явился. При этом из дела видно, что с момента вынесения судом определения от 05.08.2011 о назначении судебного заседания по ходатайству конкурсного управляющего об определении порядка и условий продажи залогового имущества представитель предпринимателя знакомился с материалами дела, в том числе с имеющимся заключением оценщика Волосатовой А.В. 22 августа 2011 года представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос об утверждении порядка и условий продажи имущества должника), возражений об определении начальной стоимости предмета залога не заявлял. Таким образом, на момент вынесения судом определения об утверждении начальной продажной стоимости залогового имущества, ни должник, ни конкурсный управляющий не заявляли возражений по содержанию Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества предпринимателя, согласованного с банком как залоговым кредитором. При таких обстоятельствах суды обоснованно утвердили начальную цену продажи имущества в размере 7 619 тыс. рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов у кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А63-6640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк