Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2012 г. N Ф08-1014/12 по делу N А32-35471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843; ОГРН 1062317013087) - Попова Н.В. (доверенность от 19.10.2011), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 10.01.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Козлова А.Ю. (доверенность от 17.03.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А32-35471/2010, установил следующее.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 об отказе в применении освобождения во II квартале 2009 года от налогообложения НДС операций по реализации услуг по обслуживанию пассажиров и багажа, квалифицированных налогоплательщиком как услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов (далее - спорные услуги) стоимостью 20 550 151 рубль 57 копеек, НДС, подлежащий возмещению с которых составляет 3 669 027 рублей 28 копеек, в применении приходящегося на эти операции вычета по налогу в размере 349 927 рублей 99 копеек, а также обязании инспекции возместить указанный вычет в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса и возместить 3 669 027 рублей 28 копеек НДС по спорным услугам (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявлено требование к Управлению Федеральной налоговой службы Краснодарского края (далее - управление) в части оставления без удовлетворения жалобы общества решением от 23.09.2010 N 16-12-1074.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество повторно обратилось с заявлением и просило в дополнение к ранее заявленным требованиям (не отказываясь от ранее заявленных требований) признать частично недействительным решение инспекции от 15.12.2009 N 15-15/56 об отказе в возмещении НДС в размере 3 669 027 рублей 28 копеек и в части отказа в возмещении сумм НДС за II квартал 2009 года, заявленного обществом к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса, в сумме 349 927 рублей 99 копеек.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку отказ от требований об оспаривании решения инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 не заявлен, то общество произвело не изменение предмета требований, а заявление дополнительных требований, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим в принятии дополнительных требований суд первой инстанции отказал и разъяснил заявителю право на обращение в суд с самостоятельным иском, в удовлетворении заявленных требований отказал. Фактически общество заявило новое требование о признании недействительным иного, от заявленного, предмета спора.

Суд апелляционной инстанции также принял отказ общества от требований в части признания недействительным решения управления от 24.09.2010 N 16-12-1074.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа общества от части заявленных требований к управлению и в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 15.12.2009 N 15-15/3153 об отказе в применении обществом льготы по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса в сумме 3 669 027 рублей 28 копеек отменено; в части отказа общества от заявленных требований к управлению производство по делу прекращено; признано недействительным решение инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 в части отказа в применении обществом льготы по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса в сумме 3 669 027 рублей 28 копеек, как не соответствующее Кодексу; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что решением инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 отказано в привлечении общества к ответственности. Оно содержит выводы, противоречащие действующему законодательству, но не порождает правовых последствий, и, следовательно, не нарушает прав общества. В отношении отказа в возмещении НДС налоговый орган принял самостоятельный ненормативный правовой акт в соответствии со статьей 176 Кодекса - решение от 15.12.2009 N 15-15/56, право на обжалование которого при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не утрачено.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 15.12.2009 N 15-15/3153 в части отказа в применении обществом льготы по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса и возмещении 3 669 027 рублей 28 копеек НДС, и отменяя решение суда первой инстанции в этой части, исходил из необоснованного отказа в удовлетворении этого требования. Несмотря на отсутствие в резолютивной части решения инспекции от 15.12.2009 N 15-15/3153 конкретного вывода, обществу фактически отказано в применении предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса льготы, что повлекло наступление для налогоплательщика негативных последствий (отказ в возмещении 3 669 027 рублей 28 копеек НДС по спорным льготируемым услугам).

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда первой инстанции в части признания за обществом льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, и восстановления срока на обжалование оспариваемых решений. Также просит отменить постановление апелляционного суда полностью, отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы отмечает, что общество пропустило срок на подачу заявления в суд; от налогообложения НДС освобождаются только операции по непосредственному обслуживанию воздушных судов, перевозка багажа облагается НДС; суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил требования общества, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв не представило.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года, вынес акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 N 15-21/15852, на основании которого вынес решения, в том числе и обжалуемое по настоящему делу, - от 15.12.2009 N 15-15/3153, об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция отказала в предоставлении льготы по исчислению НДС по правилам подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса по оказанным обществом спорным услугам на сумму 20 550 151 рублей 57 копеек, на которую начислен НДС по ставке 18% в размере 3 699 027 рублей 28 копеек, а также пересчитала пропорцию услуг, облагаемых НДС, и не облагаемых налогом в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган, решением от 24.09.2010 N 16-12-1074 управление в удовлетворении жалобы отказало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Налоговый орган полагает, что освобождение от обложения НДС, предусмотренное подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, распространяется исключительно на операции по реализации услуг, за которые взимаются аэропортовые и аэронавигационные сборы, предусмотренные разделами II и III перечня, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Перечень). Услуги, указанные в разделе IV Перечня, не относятся к обслуживанию воздушных полетов.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации услуг по наземному обслуживанию в аэропорту воздушных судов российских эксплуатантов, оказываемых заявителем.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

При этом перечень услуг, относящихся к услугам по обслуживанию воздушных судов в целях налогообложения НДС, не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

При решении вопроса об освобождении от налогообложения НДС услуг по обслуживанию воздушных судов применяется перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание указанных судов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 N 211 внесены изменения в пункт 1.1 Перечня, вступившие в силу с января 2010 года, которым установлено, что сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не касаются пассажиров и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

По настоящему делу спорным периодом является II квартал 2009 года, поэтому указанные изменения на него не распространяются.

Доводы инспекции об ошибочности применения обществом подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса подлежат отклонению.

Суд проверил довод налогового органа о пропуске обществом срока на обжалование, отклонил его как не основанный на нормах права, указав, что налогоплательщик срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропустил.

Так, согласно пункту 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности может быть оспорено в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба на такое решение подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010, этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы данного Кодекса, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Также не соответствует материалам дела и не обоснован довод налогового органа о самостоятельном изменении судом апелляционной инстанции требований общества, поскольку ходатайство налогоплательщика о рассмотрении нового требования не удовлетворено, уточнение заявленных требований произведено с соблюдением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах принятых оспариваемым решением инспекции выводов об отказе в возмещении НДС и предоставления налогового вычета, связанных с возникновением у общества права на освобождение осуществляемых им операций по реализации спорных услуг от налогообложения НДС.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой инспекцией части отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 в измененной части и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А32-35471/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова