Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Автогрузсервис" - Левиной А.К. (доверенность от 20.12.2011) и Максимушкиной М.Б. (доверенность от 20.12.2011), в отсутствие истцов: Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Потапенко Василия Николаевича, Потапенко Любови Яковлевны, Кокарева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Небояна Григория Федоровича, Исраелян Галины Саркисовны, ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Потапенко Василия Николаевича, Потапенко Любови Яковлевны, Кокарева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Небояна Григория Федоровича, Исраелян Галины Саркисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.И., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-22145/2011, установил следующее.
Пустовитов А.В., Пустовит Г.В., Потапенко В.Н., Потапенко Л.Я., Кокарев Е.А., Панасенко В.И. и Небоян Г.Ф. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автогрузсервис" и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - регистратор) со следующими требованиями:
- признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автогрузсервис" от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества и одобрении сделок с заинтересованностью;
- признать недействительными зарегистрированные изменения N 3 к уставу ОАО "Автогрузсервис" в части внесения изменений в пункт 9.3 статьи 9 устава ОАО "Автогрузсервис";
- обязать МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись от 24.06.2011 N 2112367023954 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц;
- признать недействительным дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированный 21.07.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю.
Определением от 21.10.2011 дело объединено в одно производство с делом N А32-26947/2011 по иску Исраелян Г.С. к ОАО "Автогрузсервис" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011.
Определением от 14.09.2011 по делу N А32-26947/2011 по заявлению Исраелян Г.С. приняты обеспечительные меры в виде запрета регистратору производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Автогрузсервис" в количестве 50 866 тыс. штук номинальной стоимостью 0,20 рублей, регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D.
Определением от 03.11.2011 по ходатайству ООО "Автогрузсервис" отменены обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 определение от 03.11.2011 оставлено без изменения по мотиву того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" зарегистрирован и в такой ситуации испрашиваемая мера, запрещающая регистрацию данного отчета, не обеспечит фактической реализации целей обеспечительных мер.
В кассационной жалобе истцы просят отменить определение от 03.11.2011 и постановление апелляционного суда от 24.01.2012, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Автогрузсервис" об отмене обеспечительных мер. Заявители жалобы полагают, что суды не учли прямую взаимосвязь испрашиваемой меры и предмета заявленного иска. 16 сентября 2011 года спорная дополнительная эмиссия утверждена уполномоченным органом эмитента. Дополнительные акции внесены регистратором в реестр акционеров ОАО "Автогрузсервис", в связи с чем может произойти объединение выпуска ценных бумаг с выпуском, по отношению к которому они являются дополнительными. После регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг решение суда будет неисполнимым в связи с невозможностью индивидуализировать акции нового выпуска. Истцы являются владельцами более четверти всех акций, и непринятие мер по обеспечению иска может причинить им значительный ущерб. Ранее суд первой инстанции без сомнений удовлетворил ходатайство и запретил производить государственную регистрацию отчета. Кроме того, констатация судом незаконности обжалуемых судебных актов необходима истцам для оспаривания зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в самостоятельном исковом производстве.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность определения от 03.11.2011.
В судебном заседании представители общества просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 14.09.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие испрашиваемой меры не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения, изложенные в жалобе на данное определение, поскольку на момент рассмотрения жалобы регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" была произведена регистратором 28.11.2011. Апелляционный суд правомерно указал, что обеспечительная мера, запрещающая регистрацию данного отчета, не обеспечит фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылка заявителей жалобы на то, что констатация судом незаконности определения от 03.11.2011 необходима истцам для оспаривания зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в самостоятельном исковом производстве, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку сама по себе отмена определения от 03.11.2011 не может служить основанием для признания недействительной регистрации отчета дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис", произведенной в период отмены обеспечительных мер (28.11.2011).
Кроме того, суд кассационной инстанции установил, что в отношении предмета спора на момент рассмотрения кассационной жалобы судом приняты возможные обеспечительные меры. Определением от 14.02.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд запретил регистратору осуществлять объединение дополнительного выпуска именных ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" (регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D) с первоначальным выпуском именных ценных бумаг общества.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А32-22145/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Афонина |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.