Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф08-1997/12 по делу N А32-25721/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. N Ф08-2890/12 по делу N А32-25721/2008

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Литвина Виталия Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А32-25721/2008, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, требования кредитора ООО "Глория" включены в реестр требований кредиторов ООО "ГИСК "Тройл" в сумме 9 323 559 рублей 68 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Литвин В.Л. обратился Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 14.11.2011, заявитель сдал жалобу через суд первой инстанции только 26.03.2012, то есть с пропуском установленного законом срока (более 4 месяцев).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что в период с 16.08.2011 по 09.09.2011 находился на лечении в связи с травмой ноги, в связи с чем врачами было рекомендовано ограничение передвижения, что повлекло временную нетрудоспособность до марта 2012 года.

Заявитель представил справку выписку от 07.03.2012 N 88 и карту больного из районной поликлиники, в которой указано, что Литвин В.Л. с 16.08.2011 по 09.09.2011 находился на физиолечении.

Доказательств того, что врачами было рекомендовано ограничение передвижения плоть до марта 2012 года, заявителем не представлено.

Кроме того, в материалах дела находятся ходатайства, в том числе о представлении дополнительных материалов, подписанные Литвиным В.Л. и датированные октябрем 2011 года, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобы, в том числе используя институт представительства, выдав соответствующую доверенность либо по интернет связи.

В этой связи суд кассационной инстанции считает приведенные заявителем причины пропуска пропущенного процессуального срока неуважительными.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Кроме того, предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А32-25721/2008 отказать.

Кассационную жалобу Литвина Виталия Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А32-25721/2008 возвратить заявителю.

Выдать Литвину Виталию Леонидовичу справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

В.Ф. Кухарь