Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф08-2037/12 по делу N А32-52983/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Назаренко И.П., при рассмотрении кассационной жалобы администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Указанным судебным актом суд признал незаконным бездействие администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, обязал их принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка и подготовить проект договора.

Администрация города Сочи обжаловала решение от 31.05.2010 в кассационном порядке. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 апелляционная жалоба администрации города Сочи на решение от 31.05.2010 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

Обжалуемый обществом судебный акт вступил в законную силу 30.06.2010, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 27.03.2012 (штамп канцелярии на первой ее листе). Очевидно, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано неудовлетворительной работой службы ответственной за обработку корреспонденции.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебных актов.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве администрации города Сочи о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Действующая редакция части 2 статьи 276 Кодекса не допускает восстановление срока на обжалование участникам процесса за пределами шести месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных актов. В данном случае администрация знала о принятии решения, что подтверждается обжалованием его в суд апелляционной инстанции, а также почтовыми уведомлениями о получении заявителем судебной корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом схожести процессуальных норм, изложенных в статьях 259 и 276 Кодекса, к рассматриваемому ходатайству применимы разъяснения, изложенные в пункте абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель (неудовлетворительная работа службы ответственной за обработку корреспонденции) не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта (доказанности администрацией обстоятельств, позволяющих восстановить процессуальный срок на обжалование) у кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

1. Отклонить ходатайство администрации города Сочи о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить администрации города Сочи кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу N А32-52983/2009.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.П. Назаренко