Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2014 г. N Ф08-7378/14 по делу N А22-846/2013

г. Краснодар

08 октября 2014 г.

Дело N А22-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Сулейманова Заура Магомедовича, от открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Очирова А.Б. (доверенность от 14.01.2014), от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) Дорджиева А.В. - Чурюмова А.В. (доверенность от 24.03.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сулейманова З.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А22-846/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - должник) определением от 09.06.2014 признана подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед Сулеймановым З.М. в размере 15 777 659 рублей 49 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 определение от 09.06.2014, отменено, суд признал не подлежащей включению во вторую очередь указанной суммы.

В кассационной жалобе Сулейманов З.М просит отменить постановление, оставить в силе определения, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание условия дополнительного соглашения о выплате премии.

В отзывах ООО "Специализированное автомобильное хозяйство", Кекеев С.В., Шовунова Д.Б., ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания", Михайлов А.С., ООО "Нептун", Бальшаева Д.А. просят жалобу удовлетворить, конкурсный управляющий должника, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ОАО "МРСК Юга" просят постановление оставить без изменения.

В судебном заседании Сулейманов З.М., представители конкурсного управляющего должника и ОАО "МРСК Юга" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 16.09.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дорджиев А.В. Решением от 04.02.2014 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона, рассматриваются разногласия в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, признавшего спорное требование относящимся к заработной плате и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения управляющим заявленной суммы во вторую очередь реестра. Указанный вывод соответствует материалам дела.

По условиям трудового договора от 23.10.2009 Сулейманову З.М. установлен размер ежемесячной заработной платы. Должник и Сулейманов З.М. подписали дополнительное соглашение от 01.11.210, согласно которому Сулейманову З.М. устанавливается премия в размере 10% от взысканных в судебном порядке в пользу должника денежных средств; основанием для начисления и выплаты является решение суда о взыскании в пользу должника денежных средств и (или) определение о процессуальном правопреемстве. Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, спорная сумма (15 777 659 рублей 49 копеек) составляет 10% от суммы денежных средств, взысканных арбитражными судами в пользу должника (157 776 594 рубля 98 копеек).

Из материалов дела видно, что Сулейманову З.М. в период его работы должник уплачивал заработную плату сначала в размере 28 700 рублей в месяц, затем 35 тыс. рублей в месяц и 45 тыс. рублей в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 Положения о премировании должник устанавливал единовременные премии Сулейманову З.М. в размере 1500 рублей, 70 тыс. рублей, 30 тыс. рублей. Как указал Сулейманов З.М., премия в размере 10% от суммы денежных средств, взысканных арбитражными судами в пользу должника, ему работодателем не начислялась и не уплачивалась.

Условие дополнительного соглашения от 01.11.210 о премировании Сулейманова З.М. в размере 10% от взысканных в судебном порядке в пользу должника денежных средств, по сути, предусматривая условие о гонораре успеха, не соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда, а также Положениям об оплате труда и премировании работников должника. При таких обстоятельствах у управляющего отсутствовали основания для включения спорной суммы во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А22-846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников