Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф08-1503/12 по делу N А15-172/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А15-172/2010, от 1 ноября 2012 г. N Ф08-6205/12 по делу N А15-217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Давуд" (ИНН 0524005704, ОГРН 1030500909075), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третьего лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-172/2010, установил следующее.

ООО "Давуд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - страховая компания) о взыскании 2 921 071 рубля страхового возмещения, 1 935 тыс. рублей ущерба и 70 тыс. рублей морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).

Решением от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности обществом наступления страхового случая и размера ущерба, наличия причинной связи между действиями страховой компании и ущербом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 решение от 01.06.2010 и постановление от 13.09.2010 в части отказа в иске о взыскании 1 935 тыс. рублей ущерба и 70 тыс. рублей морального вреда оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Кассационная инстанция указала на преждевременность вывода об отсутствии страхового случая, на возможность вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, подписавших отклоненные судом документы, а также наличие у суда права назначения при необходимости судебной экспертизы для определения факта стихийного бедствия и размера ущерба.

Решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2011, со страховой компании в пользу общества взыскано 714 700 рублей страхового возмещения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наступление 27.07.2008 страхового случая, а именно: разрушение коровника (литера А) и дома животновода (литера Б) вследствие шквалистого ветра и дождя. Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что по договору страховая стоимость спорных объектов определена в размере 734 700 рублей (в том числе 662 700 рублей - коровника; 72 тыс. рублей - дома животновода), а с учетом 20 тыс. рублей франшизы подлежит взысканию 714 700 рублей.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить судебные акты и отказать в иске, пролагая, что судебные акты не соответствуют закону.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество (заемщик, залогодатель) и банк (кредитор, залогодержатель) заключили кредитный договор от 20.06.2008 N 080405/0023-11.2 и договор залога от 20.06.2008 N 080405/0023-7.1/2 имущества общества (коровник литера А, дом животновода литера Б инвентаризационной стоимостью соответственно 662 700 рублей и 72 тыс. рублей, залоговой стоимостью 4 475 954 рубля), расположенного в Республике Дагестан, Ногайский район, с. Шумлелик. Согласно пункту 2.2 кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 5 млн рублей.

ООО "Росгосстрах-Юг" (правопредшественник страховой компании) и общество (страхователь) заключили договор страхования от 24.04.2008 N 2706136-56 указанного залогового имущества на общую страховую сумму 4 475 954 рубля, по условиям которого страховыми случаями признаются пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, повреждение имущества водой, взрыв технологического характера. Обществу выдан полис по страхованию имущества серии 6102СЮЛ N 012266. Неотъемлемой частью договора являются утвержденные страховщиком Правила страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136 и дополнительные условия к ним.

Общество по квитанции от 24.06.2008 N 355621 уплатило страховой компании 8 952 рубля страховой премии.

Общество обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ссылаясь на то, что заложенное недвижимое имущество пострадало 27.07.2008 в результате стихийного бедствия (шквальный ветер, дождь). Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подтверждение наступления страхового случая общество представило справку заведующего отделом ГО ЧС администрации МО "Ногайский район" (о факте осмотра разрушений после стихийного бедствия 27.07.2008), справку начальника ГМС Терекли-Мектеб (о том, что 27.07.2008 на станции наблюдались гроза, пыльная буря и сильный шквалистый ветер 18 - 24 м/с и по району 24 - 28 м/с по шкале Бофорта), справку метеостанции Рощино Курского района Ставропольского края (27.07.2008 в период с 19 часов 6 минут до 22 часов 20 минут, по наблюдениям метеостанции, на приграничной территории с Дагестаном наблюдалась гроза с сильным шквалистым ветром 28 - 32 м/с, выпадением града и обложных продолжительных осадков в течение 27, 28, 29 июля в количестве 45 мм), справку начальника ГУ "Дагестанский ЦГМС", постановление администрации МО "Ногайский район" от 05.09.2008, акт обследования разрушений строений общества от 08.09.2008, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009, заключение специалиста Баширова Г. от сентября 2009 г., справки от 30.04.2010 племзавода "Червленые буруны" и кооператива "Батыр" (подтверждающие факт разрушения строений 27.07.2009 в их хозяйствах в результате усиления ветра), фотоснимок.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в совокупности с опрошенными по делу свидетелей, а также установив факт извещения страховщика о имевших место обстоятельствах, пришли к выводу о наступлении страхового случая и частично удовлетворили иск.

В жалобе страховая компания не привела доводов, опровергающих выводы суда, а также допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм закона.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А15-172/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский