Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф08-1496/12 по делу N А32-25206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Новиковой Н.Н. (доверенность от 20.12.2011), в отсутствие ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района (ИНН 2352037905, ОГРН 1052329075336), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-25206/2011, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - теруправление), администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о признании права собственности на жилой двухквартирный дом (литера А), инвентарный номер 001783, общей площадью 121,8 кв. м, в том числе жилой площадью 61,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной (вокзальная площадь станции Тамань).

Требования мотивированы тем, что спорный объект является самовольной постройкой, соответствует строительным и иным нормам и правилам, договор с собственником соответствующего земельного участка предусматривает возможность возведения объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество расположено на земельном участке, не принадлежащем обществу на каком-либо вещном праве, названном в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.11.2011 и постановление от 06.02.2012, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что условия заключенного теруправлением и обществом договора аренды земельного участка от 27.12.2007 N 7700000701 допускают возведение строений и сооружений в целях обеспечения условий для оказания услуг железнодорожного сообщения. Спорное строение предназначено для проживания работников общества, которые в целях своевременного реагирования на аварийные ситуации должны проживать вблизи от места работы. Суды сделали ошибочный вывод о том, что действующее законодательство не позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим соответствующим земельным участком на праве аренды. Истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, но такое разрешение не было выдано. Суды не дали оценку договору аренды земельного участка от 27.12.2007 N 7700000701, Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2015 года (далее - концепция жилищной политики), а также не приняли во внимание необходимые для реализации названной концепции правовые акты.

От ответчиков отзывы на кассационную жалобу не поступили

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору аренды от 27.12.2007 N 7700000701 теруправление (арендодатель) передало обществу (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 9 787 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:30:0000000:0003, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, на срок до 26.03.2056 (т. 2, л. д. 1 - 5). Названный земельный участок передан в аренду для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведен жилой двухквартирный дом (литера А) общей площадью 121,8 кв. м, в том числе жилой площадью 61,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной (вокзальная площадь станции Тамань) (далее - жилой дом).

Общество, ссылаясь на то, что оно обращалось в администрацию и администрацию муниципального образования Темрюкский район за получением разрешения на строительство, а также на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском.

Суды, оценив договор аренды от 27.12.2007 N 7700000701 (т. 2, л. д. 1 - 5), доводы участвующих в деле лиц, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, предоставленном в аренду, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует признанию права собственности на него.

Суд кассационной инстанции считает названные выводы судов соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных вещных прав на земельный участок.

Поскольку истец владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом, на праве аренды, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим соответствующим земельным участком на праве аренды, надлежит отклонить как противоречащий нормам материального права.

То обстоятельство, что истец вел строительство во исполнение концепции жилищной политики, не означает, что общество не должно соблюдать действующее законодательство, регулирующее вопросы возведения объектов недвижимости.

Отсутствие у общества вещного права на земельный участок под спорной самовольной постройкой является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от того, принимал ли истец действия, необходимые для получения разрешений и согласований для осуществления строительства.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А32-25206/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько