Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф08-2195/12 по делу N А61-1012/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии кассационной жалобы от 23.03.2012 общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2011 по делу N А61-1012/2011, установил следующее.

Кассационная жалоба подана обществом через суд первой инстанции (нарочно) и зарегистрирована 23.03.2012 (согласно календарному штемпелю канцелярии суда на жалобе).

ООО "СтройИнвест" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2011 по настоящему делу. Указанным определением судом принят отказ общества от иска, предъявленному к ООО "Берд - Лавера" о признании недействительным договора от 28.01.2009 N 200 о долевом участии в строительстве и применении последствий недействительной сделки, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 77).

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 22.08.2011 общество обжаловало в порядке апелляционного производства. Однако апелляционная жалоба по существу не была рассмотрена, так как заявитель отказался от жалобы. Определением от 18.01.2012 Шестнадцатый арбитражный суд принял отказ общества от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании статьи 49, пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 42 - 45).

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено следующее. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество ссылается на неполучение судебного акта апелляционного суда. Между тем из обжалованного судебного акта суда первой инстанции (определения от 22.08.2011) и протокола судебного заседания от 22.08.2011 (т. 2, л. д. 76 - 78) видно, что представитель общества Кусова З.Б. (доверенность от 05.08.2010 с правом подачи искового заявления и отказа от иска; срок действия - до 31.12.2011; т. 1, л. д. 11) присутствовала в заседании. Таким образом, на день подачи кассационной жалобы (23.03.2012) срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.08.2011 пропущен; уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. Ссылка заявителя на неполучение апелляционного определения от 18.01.2012 в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.08.2011. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.08.2011 обществу следует отказать, а кассационную жалобу от 23.03.2012 - возвратить заявителю.

Кроме того, определение от 22.08.2011 по существу не пересматривалось апелляционным судом в связи с заявленным истцом отказом от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании статей 113, 114, 117, 121, 184, 188, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу от 23.03.2012 ООО "СтройИнвест" (362027, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 32) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2011 по делу N А61-1012/2011 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы: ксерокопия доверенности от 29.06.2011, выданную Кусовой З.Б. (1 л.), подлинные почтовые квитанции от 23.03.2012 N 03677, 03678 и 03679 (3 л.), подлинная квитанция (чек-ордер) от 21.03.2012 на уплату госпошлины (1 л.), ксерокопия определения суда первой инстанции от 22.08.2011 по делу N А61-1012/2011 (2 л.), ксерокопия определения апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А61-1012/2011 (2 л.) Всего на 11 листах.

Судья

С.М. Илюшников