Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-2440/12 по делу N А32-17821/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. N Ф08-1714/12 по делу N А32-17821/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации Муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А32-17821/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 с Муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) в пользу ООО "Калипсо" взыскано 178 979 рублей 10 копеек судебных издержек. В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 определение от 20.10.2011 изменено, подлежащая взысканию с администрации сумма уменьшена до 163 700 рублей 20 копеек.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена администрации в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Администрация 12.04.2012 обратилась с кассационной жалобой на определение от 20.10.2011 и постановление от 25.01.2012 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что постановление от 25.01.2012 поступило в администрацию 14.03.2012 и обжаловано 15.03.2012 в кассационном порядке. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 жалоба возвращена заявителю. Данное постановление поступило в администрацию 03.04.2012. Администрация полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 10.01.2012, изготовлено в полном объеме 25.01.2012. Срок на подачу кассационной жалобы истек 27.02.2012.

Согласно оттиску штампа органа связи на конверте кассационная жалоба подана в суд 12.04.2012, т. е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что текст постановления в полном объеме изготовлен 25.01.2012. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления направлена лицам участвующим в деле 01.02.2012, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Кодекса. Кроме того, постановление от 25.01.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.02.2012.

Заявитель знал о судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 34400245402930).

Ссылаясь в кассационной жалобе на позднее получение обжалуемого постановления (14.03.2012), администрация не представила доказательств, подтверждающих указанный факт. Сам по себе факт подачи кассационной жалобы 15.03.2012, которая возвращена заявителю, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации Муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А32-17821/2009, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Улько