Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф08-1389/12 по делу N А22-178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии от конкурсного управляющего ООО "Диалог-Проект" (ИНН 0814174253, ОГРН 1070814009420) Курочкина Валерия Петровича - Пономаревой Я.В. и Башкатовой В.С. (доверенности от 18.04.2012), в отсутствие заявителя - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2011 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А22-178/2011, установил следующее.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО "Диалог-Проект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Курочкин В.П.

Уполномоченный орган обжаловал в суде действия временного управляющего Курочкина В.П., ссылаясь на нарушение им порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу, признав действия временного управляющего ненадлежащими и нарушающими права и законные интересы инспекции. По мнению заявителя, временный управляющий нарушил при исполнении своих обязанностей требования, установленные пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 67 и статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей арбитражного управляющего Курочкина В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона).

Суды установили, что временный управляющий 11.08.2011 посредством факсимильной связи направил уполномоченному органу уведомление о проведении 16.08.2011 первого собрания кредиторов должника, в котором предложил ознакомиться с материалами собрания в рабочее время по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, д. 50, офис 311, что не является нарушением норм Закона о банкротстве. Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в собрании кредиторов должника 16.08.2011. Таким образом, суды обоснованно указали, что при проведении первого собрания кредиторов должника права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Финансовый анализ проводится на основании документации должника, перечень которой определен пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Определением от 13.09.2011 процедура наблюдения в отношении должника продлена до 15.11.2011 в связи с тем, что к установленному судом сроку не были завершены мероприятия по проведению анализа финансового и первого собрания кредиторов временным управляющим.

Суд установил, что продолжительность процедуры наблюдения обусловлена тем, что должник по зарегистрированному адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1, 605 отсутствовал и фактически был обнаружен временным управляющим по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 14, кв. 16, что повлияло на период представления первичной бухгалтерской документации должника. Кроме того, анализ финансового состояния должника не проведен в силу непредставления регистрирующими органами необходимых документов.

В связи с этим суды обоснованно указали, что непроведение анализа финансового состояния должника было вызвано объективными причинами.

Поскольку уполномоченный орган не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов либо причинения должнику или его кредиторам убытков действиями временного управляющего, суды правомерного отклонили жалобу уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А22-178/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.М. Илюшников Л.И. Савенко