Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-1718/12 по делу N А32-20527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Демидовой Э.В. (доверенность от 25.04.2011), от ответчика - открытого акционерного общества по переработке молока "КУБАРУС-МОЛОКО" (г. Армавир, ИНН 2302008433, ОГРН 1022300635752) - Концевого В.Н. (доверенность от 12.03.2012) и Заугольниковой А.В. (доверенность от 11.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-20527/2011 (судья Березовская С.В.), установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ОАО по переработке молока "КУБАРУС-МОЛОКО" (далее - общество, ответчик) 1 739 733 рублей 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 27.12.2006 N 4 за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 и 84 386 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 07.10.2011 (уточненные требования; т. 5, л. д. 2 - 3).

Решением от 12.12.2011 в иске отказано. Суд указал, что потребленная электроэнергия оплачена ответчиком в соответствии с показаниями приборов учета. Доказательств безучетного потребления электроэнергии не представлено (т. 5, л. д. 145 - 150).

Определением от 20.02.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал компании в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю (т. 5, л. д. 152 - 155).

В кассационной жалобе компания просит отменить решение от 12.12.2011, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суд самостоятельно изменил предмет заявленных исковых требований; предметом иска по делу является задолженность в размере 1 739 733 рублей 96 копеек за потребленную ответчиком с 01.02.2011 по 30.06.2011 электроэнергию с учетом начислений и оплат, осуществленных в июле, августе, сентябре и октябре 2011 года, а также процентов с 01.07.2011 по 07.10.2011. В жалобе компания указывает конкретные счета-фактуры за февраль - июнь 2011 года, по которым образовалась задолженность. С требованием о взыскании задолженности по акту от 19.11.2010 N 03731 о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 3 581 082 рубля 09 копеек (счет-фактура от 31.12.2010 N 38620) истец в арбитражный суд не обращался и в сумме иска указанная задолженность не значится, поскольку оплачена ответчиком в полном объеме (т. 6, л. д. 2 - 11).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения от 12.12.2011, отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии (т. 6, л. д. 31 - 34).

В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы, представители ответчика высказали возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.12.2006 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 4, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязался соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности. Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора). Расчет за электроэнергию производится продавцом по ценам, установленным в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Оплата производится 10 числа расчетного месяца в размере 50%, 20 числа - 100% договорной величины электропотребления. В соответствии с абзацем первым пункта 4.3 договора окончательный расчет за истекший период производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом. Согласно абзацу четвертому пункта 4.3 договора в случае неуказания в платежном документе назначения платежа при наличии задолженности по исполнению денежных обязательств по договору сумма произведенного покупателем платежа полностью погашает прежде всего имеющуюся задолженность, а в оставшейся части - текущий платеж. Договор действует с 27.12.2006 по 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступит предложение о расторжении договора, оформленное в установленном порядке (пункт 6.1 договора) (т. 1, л. д. 36 - 37).

Согласно представленному в дело расчету (т. 1, л. д. 24 - 35) в период с 01.01.2007 по 30.06.2011 ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 17 126 523 кВт/ч на общую сумму 54 515 497 рублей 82 копейки. Ответчик стоимость энергии оплатил частично. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, вследствие чего они регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, компания просила взыскать с общества задолженность за потребленную с 01.07.2008 по 30.06.2011 электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 5, л. д. 2 - 3).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что расчет суммы задолженности за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 исчислен с учетом счета-фактуры от 31.12.2010 N 38620 на сумму 1 956 285 рублей 54 копейки. Начисление произведено на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 03731. Между тем истец не доказал вину ответчика и факт безучетного потребления им электроэнергии во взыскиваемый период. Представленные доказательства не подтверждают срыв пломбы на приборе учета энергии на объекте ответчика либо его неисправность и не свидетельствуют о снижении величины потребления электрической энергии на объекте. У компании отсутствовали основания для начисления обществу суммы за безучетное потребление энергии, поскольку ответчик не имел возможности обнаружить ослабление контакта цепи напряжения на ф. "А" без снятия пломбы с трансформатора тока, а снятие пломбы не входит в его компетенцию. Потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета обществом оплачена (т. 5, л. д. 145 - 150).

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о правомерности отказа во взыскании с ответчика задолженности, считая его недостаточно обоснованным. Из отзыва общества от 28.10.2011 N 489 следует, что в судебном заседании истец в устной форме заявил, что основанием обращения в суд является задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2010 N 03731. Между тем, по мнению общества, факт неучтенного потребления электроэнергии отсутствует (т. 5, л. д. 82 - 84).

В возражении на отзыв от 14.11.2011 компания указала, что предметом исковых требований является задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2011 по 30.06.2011. Отзыв ответчик подготовил на исковое заявление о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, однако с указанными требованиями компания в арбитражный суд не обращалась. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2010 N 03731 не является предметом искового заявления (т. 5, л. д. 120 - 125; 138 - 139). Кроме того, акт от 19.11.2010 и расчет неучтенной электроэнергии ответчик подписал без каких-либо возражений (т. 1, л. д. 166).

Суд данные обстоятельства в решении не отразил.

В кассационной жалобе компания также настаивает на заявленных требованиях о взыскании задолженности, образовавшейся с 01.02.2011 по 30.06.2011 (с учетом текущих платежей, осуществленных ответчиком в июле, августе, сентябре и октябре 2011 года). При этом компания указала конкретные счета-фактуры за февраль, март, апрель и июнь 2011 года, которые не оплачены ответчиком и по которым возник спор по данному делу. По мнению заявителя, суд рассмотрел период начислений за потребленную электроэнергию, не касающийся периода исковых требований. Счет-фактура от 31.12.2010 N 38620 на сумму 3 581 082 рубля 09 копеек (неучтенное потребление электроэнергии) оплачена ответчиком в полном объеме.

Исходя из заявленного требования и положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой электрической энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства установления количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Однако данные обстоятельства надлежащим образом судом не исследованы. Имеющиеся противоречия в заявленных изначально и уточненных в ходе разбирательства дела требованиях не устранены. При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом размера задолженности за период с 01.07.2008 по 30.06.2011 со ссылкой на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2010 N 03731 нельзя признать обоснованным. Данные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При новом рассмотрении суду необходимо в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить истцу уточнить заявленные требования, представить расчет спорной суммы задолженности, уточнить период ее образования и взаимосвязь с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2010 N 03731. Суду следует также предложить сторонам составить акт сверки взаимных расчетов с указанием доказательств оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде. Судебные расходы по делу следует распределить при новом рассмотрении по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-20527/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко