Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-1855/12 по делу N А32-50972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Селихова М.Ю. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юланда" (ИНН 2317022631, КПП 231501001), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юланда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-50972/2009, установил следующее.

ООО "Юланда" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 14.07.2009 N 135с3.

Решением суда от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взаимоотношения общества в рамках договоров со своими контрагентами оформлены без осуществления реальных хозяйственных операций, имеют своей целью необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и учет расходов для целей налогообложения прибыли.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что доказал соблюдение им условий предъявления к вычету (возмещению) сумм налога и уменьшения расходов для целей налогообложения. Возложение на него обязанностей по проверке добросовестности его поставщиков и их действий по последующему расходованию перечисленных им денежных средств за приобретенные работы (товары, услуги) законом не предусмотрено. Выводы судебных инстанций, критически оценившей представленные в материалы дела доказательства, носят противоречивый характер.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания и перечисления): водный налог, ЕНВД, ЕНУС, ЕСН, налог на имущество организаций, налог на прибыль, страховые взносы ОПС, транспортный налог за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.06.2006 по 30.06.2008, НДФЛ за период с 01.07.2005 по 30.06.2007.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2009 N 6с2 и вынесено решение от 14.07.2009 N 135с3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу начислено 3 675 805 рублей недоимки по НДС; 14 370 601 рубль налога на прибыль; 587 005 рублей 82 копейки пеней по НДС, 75 рублей по НДФЛ (н/а); 5 230 882 рубля 01 копейка по налогу на прибыль; 2 220 328 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю жалобу на решение налогового органа оставило без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В соответствии со статьей 247 Кодекса прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Из материалов дела видно, что обществу начислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы по операциям с компаниями ООО "Артрон", ООО "ТК Геотек", ООО "Эксабил", ООО "Торговая компания "Гроаль"", ООО "Агропромкомплекс" по мотиву отсутствия реальности и разумной экономической цели, полагая, что единственной целью заключения договоров было уменьшение налоговых обязательств.

Инспекция установила, что в обоснование заявленной налоговой выгоды общество представило в налоговый орган договоры, заключенные с контрагентами на поставку нефтепродуктов. Согласно данным договорам поставщики обязались поставить налогоплательщику нефтепродукты в количестве и ассортименте, оговоренном в приложении к договорам.

Отказывая в праве на вычет по НДС по указанным контрагентам, инспекция указала на следующие обстоятельства: контрагенты общества не имеют кадрового состава и производственно-управленческой службы, без которых невозможно осуществление финансово-хозяйственных и торговых операций в крупных размерах; организации имеют признаки фирм "однодневок" (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель); физические лица, указанные в счетах-фактурах данных предприятий в качестве руководителей согласно проведенным опросам, не имеют никакого отношения к заключению и исполнению сделок с обществом, не подписывали документы.

Результатами встречных проверок контрагентов общества установлено, что они не находятся по юридическим адресам, налоговую отчетность не представляют, по адресу регистрации не числятся, оплата за товар производилась на основании взаиморасчетов и соглашений о переводе долга, денежные средства на расчетные счета контрагентов не перечислялись. Инспекция указывает, что материалами встречных проверок доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество не представило в подтверждение осуществления хозяйственной деятельности со своими контрагентами приложения к договорам поставки, в которых должны быть оговорены срок оплаты, ассортимент и количество товара.

По сделкам с ООО "Артрон" налогоплательщик не представил счета-фактуры, акты приема передачи товара; в отношении операций с ООО "ТК Геотек" представлены счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения об ИНН поставщика, часть счетов-фактур выставлена ранее, чем заключен договор; по операциям с ООО "Эксабил" и ООО "Агропромкомплекс" общество не представило транспортные документы (железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные), подтверждающие фактическую доставку товара в адрес общества; руководитель ООО "Торговая компания "Гроаль"" ссылается на иные счета-фактуры, чем указаны обществом.

Представленные налогоплательщиком соглашения о переводе долга и акты зачета взаимных требований противоречат показаниям свидетелей, которые указывают на отсутствие взаимоотношений с налогоплательщиком. Кроме того, документы, подтверждающие соглашения о переводе долга, а именно во исполнение каких договоров произведена перемена лиц по обязательствам, общество не представило.

Анализ документов в совокупности с материалами встречных проверок не позволяет установить реальность поставки товара. Совокупность этих обстоятельств расценена налоговым органом как создание обществом для себя необоснованного налогового преимущества в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28.04.2011 по делу N 1-407/10 Тамасян О.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что Тамасян О.Ф., являясь учредителем и руководителем общества умышлено, с целью завысить понесенные расходы, включил в 2005 - 2006 годах в состав стоимости покупных товаров нефтепродукты, приобретенные у ООО "Автосинтез", ООО "Эллис", ООО "Матрикс", ООО "ТК "Геотек"", ООО "Эксабил" в общей сумме 60 125 252 рублей без учета НДС, которые продукцию в адрес налогоплательщика не поставляли. Тамасян О.Ф. умышлено, с целью завысить налоговые вычеты, включил в 2006 - 2008 годах в состав стоимости покупных товаров нефтепродукты, приобретенные у ООО "Артрон", ООО "ТК "Геотек"", ООО "Эксабил", ООО "Торговая компания "Гроаль"", которые фактически продукцию в адрес общества не поставляли.

В результате умышленных действий Тамасян О.Ф. неуплата налогов в бюджет составила 17 420 983 рубля, в том числе: 14 370 602 рубля налога на прибыль и 3 675 805 рублей НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Суд первой и апелляционной инстанций указал, что инспекция при установленных фактических обстоятельствах по делу (с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказала, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальных хозяйственных операций, не обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера.

Суды на законных основаниях признали неправомерным отнесение обществом спорных сумм НДС к уплаченным контрагентам в состав налоговых вычетов, а затрат по взаимоотношениям с этими организациями - в состав расходов по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Несвоевременное перечисление обществом в бюджет НДФЛ подтверждается материалами дела.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о законности начисления обществу НДФЛ и пеней.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А32-50972/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева