Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф08-1717/12 по делу N А32-12279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии от истца - муниципального учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования г. Краснодар" (ИНН 2309105443, ОГРН 1072309018011) - Любченко М.С. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект"" (ИНН 2310011849, ОГРН 1022301172178) - Бекоева Д.З. (доверенность от 18.07.2011), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования г. Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А32-12279/2011 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства муниципального образования г. Краснодар" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект"" (далее - общество) о взыскании 1 471 837 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 259 503 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2008 по 17.03.2011.

Решением от 20.10.2011 (судья Кондратов К.Н.) с общества в пользу учреждения взыскано 1 471 837 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 267 547 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 313 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о недопустимости прекращения обязательств по муниципальным контрактам зачетом встречных однородных требований, поскольку это влечет нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2012 решение изменено: во взыскании 1 471 837 рублей 60 копеек неосновательного обогащения отказано в связи с прекращением обязательства ответчика перед истцом зачетом, размер процентов уменьшен до 32 692 рублей 05 копеек.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.01.2012, решение суда от 20.10.2011 - оставить в силе. По мнению заявителя, участники бюджетного процесса не вправе исполнять обязательства по контракту посредством взаимозачета. У сторон имеются встречные требования, основанные на разных договорах. Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт от 17.11.2008 N 91-П на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого проектировщик обязался разработать по заданию заказчика техническую документацию, выполнить проектно-изыскательские работы (стадия "Проектная документация" и "Рабочая документация" первая и вторая очереди) по объекту: "Реконструкция МУ Детский оздоровительный центр "Смена" в городе Анапа".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 названного контракта оплата выполненных проектировщиком работ и ее этапов производится муниципальным заказчиком по заявке (счет на оплату) проектировщика в размере 14 968 240 рублей, в том числе НДС 18% - 2 283 290 рублей 85 копеек (приложение N 3); оплата работ или отдельных этапов выполненных проектировщиком работ производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика, указанный в контракте, в течение 15 дней с момента получения от проектировщика акта о приемке выполненных работ (этапов работ). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости, установленной контрактом, производится в течение 15 дней после получения положительного заключения экспертизы технической документации.

Пунктами 3.1 и 3.2 муниципального контракта предусмотрено, что проектировщик выполняет работы поэтапно в сроки, установленные календарным планом работ (приложение N 2); начало работ - 17.11.2008, окончание - 01.06.2009. Календарный план работ на текущий год предусматривает объем финансирования текущего года. Муниципальный заказчик выполняет условия, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки: начало - 17.11.2008; окончание - при получении положительного экспертного заключения.

Дополнительным соглашением от 17.12.2008 N 91-П/9005/1 стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 2.2 муниципального контракта от 17.11.2008 N 91-П в связи с существенным изменением обстоятельств - недостатком бюджетных ассигнований (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: "Оплата выполненных проектировщиком работ и ее этапов производится муниципальным заказчиком по заявке (счет на оплату) проектировщика в размере, предусмотренном протоколом договорной цены (приложение N 3), являющейся неотъемлемым приложением к контракту, и составляет 7 846 586 рублей, в том числе НДС 18% - 1 196 936 рублей 85 копеек".

Пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: "Оплата работ или отдельных этапов выполненных проектировщиком работ производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика, указанный в контракте, в течение 15 дней с момента получения от проектировщика акта о приемке выполненных работ (этапов работ). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости проектной документации (приложение N 3), установленной контрактом, производится в течение 15 дней после получения положительного заключения экспертизы технической документации".

Ответчик выполнил работы на сумму 7 846 586 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ от 04.12.2008, от 09.12.2008, от 09.12.2008, от 09.12.2008. Заказчик перечислил проектировщику 9 318 423 рубля 60 копеек (платежные поручения от 08.12.2008 N 306129, от 11.12.2008 N 309060 и от 17.12.2008 N 314538).

Учреждение, ссылаясь на то, что общество не возвратило излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 471 837 рублей 60 копеек, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Суды установили, что учреждение и общество заключили муниципальные контракты от 21.10.2009 N 93/09 (П3-09330), от 21.11.2008 N 95-П и от 24.11.2008 N 97-П ("3"2-08729). Ответчик исполнил свои обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по указанным контрактам, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ, подписанными со стороны истца без замечаний и разногласий.

Задолженность истца перед ответчиком до зачета составляла 143 399 рублей 78 копеек по контракту от 21.10.2009 N 93/09 (П3-09330), 138 740 рублей 14 копеек по муниципальному контракту от 21.11.2008 N 95-П и 1 745 892 рубля 60 копеек по муниципальному контракту от 24.11.2008 N 97-П ("3"2-08729), что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011.

Учреждение данные обстоятельства не оспаривает и не опровергло.

22 марта 2011 года общество направило учреждению заявление о прекращении обязательства по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 1 471 837 рублей 60 копеек зачетом встречных однородных требований по названным контрактам в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учреждение получило заявление 23.03.2011 (т. 2, л. д. 6).

Учитывая наличие у сторон взаимных денежных обязательств на указанную сумму и заявление общества о прекращении обязательства зачетом однородного встречного требования, направленное учреждению до предъявления им иска в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявлением от 22.03.2011 взаимные обязательства сторон на сумму 1 471 837 рублей 60 копеек прекращены.

Приведенные учреждением аргументы относительно условий встречности обязательств и недопустимости зачета при исполнении бюджетных обязательств основаны на неверном истолковании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат разъяснениям, сформулированным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А32-12279/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова