Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1401/12 по делу N А32-25981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Алексеенко Д.Ю. (доверенность от 06.02.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Ефимова А.В. (доверенность от 01.09.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-25981/2011, установил следующее.

ОАО "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 9 106 817 рублей 32 копеек задолженности и 391 572 рублей 54 копеек пеней по договорам от 01.09.2008 N 26 и 87 и от 01.07.2008 N 175, а также 68 891 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в размере 1 137 717 рублей 49 копеек, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в названной сумме и просил взыскать 7 933 076 рублей 76 копеек задолженности, 391 572 рубля 54 копейки пеней и 68 891 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2012, иск удовлетворен: принят отказ от иска в части взыскания 1 137 717 рублей 49 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено, с компании в пользу общества взыскано 7 933 076 рублей 76 копеек задолженности, 391 572 рубля 54 копейки пеней и 68 891 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины; с компании в доход федерального бюджета взыскано 1600 рублей 94 копейки государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса.

В кассационной жалобе компания просит изменить решение и постановление апелляционного суда в части взыскания пеней. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует расчет пеней на взысканную сумму, т. е. доказательства о наличии оснований для взыскания неустойки, поэтому требования истца в данной части не обоснованы. В материалы дела представлен расчет на сумму 71 552 рубля 19 копеек, в связи с чем суд мог взыскать сумму, не превышающую названную. В нарушение статей 137 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не направил ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству, лишив его возможности заявить свои возражения по договору N 87 и размеру неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и изменить судебные акты в связи с допущенной истцом и судами арифметической ошибкой при расчете пеней. По мнению общества, размер пеней по состоянию на 06.12.2011 с учетом частичной оплаты задолженности составил: по договору от 01.09.2008 N 26 - 311 877 рублей 42 копейки; по договору от 01.09.2008 N 26 - 10 156 рублей 30 копеек и по договору от 01.07.2008 N 175 - 1966 рублей 15 копеек. Общество просит уменьшить размер пеней, взысканных с ответчика в его пользу, до 323 999 рублей 88 копеек и размер государственной пошлины, взысканной в доход федерального бюджета, до 1263 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части следует изменить.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договоры энергоснабжения от 01.07.2008 N 175 и от 01.09.2008 N 26 и 87, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию, а последний - принимать и оплачивать ее. Согласно пункту 4.2 договоров оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Задолженность компании по оплате принятой тепловой энергии явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суды установили нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию, которая по договору N 87 составила 7 770 117 рублей 09 копеек, по договору N 26 - 162 959 рублей 58 копеек. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, суды взыскали задолженность.

Компания не обжалует судебные акты в данной части.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Общество предъявило требование о взыскании пеней по договорам от 01.09.2008 N 26 и 87 и от 01.07.2008 175, представив расчет пеней (т. 1, л. д. 86 - 88). Суды признали его правильным и взыскали с ответчика 391 572 рубля 54 копейки пеней.

Между тем согласно расчету истца пени по состоянию на 23.08.2011 по договору от 01.09.2008 N 87 составили 68 666 рублей 77 копеек, по договору от 01.09.2008 N 26 - 2423 рубля 67 копеек, по договору от 01.07.2008 N 175 - 461 рубль 75 копеек, всего 71 552 рубля 19 копеек.

Общество, предъявляя требование о взыскании пеней на основании представленного им расчета, при определении общей суммы пеней неправильно учло из данного расчета вместо пеней по договору от 01.09.2008 N 26 в размере 2423 рублей 67 копеек задолженность по этому договору в размере 322 444 рублей 02 копеек. Таким образом, истец фактически предъявил требование о взыскании пеней в размере 71 552 рублей 19 копеек.

Общество не изменяло требования в части размера пеней, расчет пеней на сумму 391 572 рубля 54 копейки в материалы дела не представило, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пеней в большем размере по сравнению с рассчитанным самим истцом.

Суд апелляционной инстанции не оценил довод компании о том, что истец представил расчет пеней только на сумму 71 552 рубля 19 копеек, и оставил решение в этой части в силе, указав, что суд первой инстанции признал расчет арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах судебные акты следует изменить, уменьшив размер взысканных пеней с 391 572 рублей 54 копеек до 71 552 рублей 19 копеек.

Довод компании о том, что в нарушение статей 137 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не направил ему определение о назначении дела к судебному разбирательству, лишив возможности заявить возражения, был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2011 на 10 часов 00 минут. Копия определения направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, д. 120, а также по адресу, указанному в представленных договорах и в товарных накладных (350058, г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 199). Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения от 08.09.2011 получена компанией 13.09.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 219).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 06.12.2011, о времени и месте которого компания надлежащим образом извещена, суд завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В определении от 08.09.2011 суд со ссылкой на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, что он вправе в случае неявки в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, при отсутствии письменных возражений с их стороны завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Представитель компании в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и разрешил спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А32-25981/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" пеней изменить, уменьшив размер взыскиваемых пеней с 391 572 рублей 54 копеек до 71 552 рублей 19 копеек.

В части взыскания 320 020 рублей 35 копеек пеней в иске отказать.

Исключить из резолютивной части решения пятый абзац.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков