Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2012 г. N Ф08-1766/12 по делу N А53-16839/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2011 г. N Ф08-2049/11 по делу N А53-16839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6164253410, ОГРН 1066164201586) - Кулешовой Е.А. (доверенность от 12.08.2011), в отсутствие ответчика - региональной общественной организации "Донской Союз кинематографов" (ИНН 6163005736, ОГРН 1026100023993), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Кузнецова С.А.) по делу N А53-16839/2010, установил следующее.

ООО "Аргумент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к региональной общественной организации "Донской Союз кинематографистов" (далее - организация) о взыскании 16 100 рублей долга за оказанные в мае и июне 2010 года услуги по договору от 25.03.2010 N 11 и 743 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2010 по 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому исполнены обществом надлежащим образом; организация не представила доказательства по оплате оказанных ей услуг в полном объеме в соответствии с требования статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании статьи 395 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что, судом не проверен факт отказа организации от договора, не исследованы письма организации, не установлен момент отказа от договора, не оценен факт демонтажа рекламной информации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с организации в пользу общества 4 550 рублей задолженности, 296 рублей 13 копеек процентов с 03.05.2010 по 16.02.2011, 565 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 11 304 рубля расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг истцом ответчику за период с 01.05.2010 по 16.05.2010.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение организацией претензионного порядка расторжения договора. Кроме того, истцом понесены расходы по исполнению договора до 18.06.2010, поскольку рекламная информация была размещена до 18.06.2010, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.03.2010 общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор N 11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика на рекламных объектах г. Ростова-на-Дону (пункт 1.1 договора).

По условиям договора каждый заказ на размещение рекламной информации, выполняемый заявителем, состоит из согласованных сторонами адресных программ размещения рекламной информации на носителях наружной рекламы (приложения), в которых указывается: тип рекламоносителя, его формат, адрес расположения, срок размещения и общая цена размещения рекламной информации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, рекламоносителем, на котором размещается рекламная информация заказчика, определен Сити-формат.

Исполнитель обязался размещать рекламную информацию заказчика в соответствии с условиями договора, осуществлять техническое обслуживание рекламоносителя и поддержание рекламной информации в удовлетворительном виде в течение срока размещения рекламной информации путем проведения ежемесячных проверок, устранять выявленные в ходе таких проверок нарушения рекламных конструкций объекта в течение 72 часов с момента обнаружения (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора). Заказчик обязался производить оплату работ и услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, производить оплату не позднее 5 рабочих дней до начала рекламной кампании и/или адресной программы (приложения) (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Стоимость работ и услуг исполнителя по каждой рекламной кампании определяется в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно согласно подписанному приложению. Оплата производится путем 100% предоплаты, пункт 3.2.2 договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сдача-приемка работ и услуг производится на основании актов выполненных работ, которые составляются на каждую адресную программу (приложение). Если в течение 5-ти дней после получения заказчик не подписывает акт выполненных работ и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика с момента его предоставления исполнителем (пункт 5.4 договора).

Неисполнение организацией принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг в мае и июне 2010 года послужило основанием для обращения общества в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 39 Кодекса.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 782 Кодекса устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, при этом причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Кодекса, отказавшись от исполнения договора.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Следовательно, в данном случае истец должен доказать, что понесенные им расходы обусловлены его действиями по исполнению договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение выполнения по договору от 25.03.2010 N 11 обязательств исполнителем, истцом представлены акты от 01.06.2010 N 00017, от 21.06.2010 N 00017/1 на общую сумму 16 100 рублей за спорный период.

Ответчик представил письмо от 18.05.2010 N 65, адресованное обществу, согласно которому исполнителем регулярно не выполняются условия договора, а именно: сити-формат подвижен и на одной стороне размещаются до 3-х заказчиков, что не отражено в договоре, в нарушение условий договора, реклама размещена не с 01.04.2010, а с 04.04.2010, с середины апреля не работал механизм прокручивания сити-формата, с мая 2010 года рекламы не было в связи с поломкой механизма прокручивания.

18 мая 2010 года истец письмом сообщил, что неисправности устранены в течение 72 часов, также привел расценки на оказанные услуги, изложенные в приложении N 1 к спорному договору, и сообщил о готовности демонтировать рекламное изображение с июня 2010 года при условии оплаты оказанных услуг в размере 16 600 рублей 50 копеек.

Письмом от 19.05.2010 N 66 ответчик проинформировал истца об отказе от исполнения договора, а также о том, что понесенные расходы будут оплачены за май за фактическое время размещения рекламы, то есть до 17.05.2010.

Суды правомерно признали письмо ответчика от 19.05.2010 N 66 как заявление об отказе от договора в порядке части 1 статьи 782 Кодекса.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден за период с 01.05.2010 по 16.05.2010, в связи с чем, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 4 550 рублей из расчета оплаты 10 500 рублей в месяц, как предусмотрено договором (приложение N 1).

Доказательства несения иных расходов, связанных с исполнением договора до момента отказа от него заказчика, истец не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задолженности за период с 03.05.2010 по день вынесения решения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в сумме 296 рублей 13 копеек с 03.05.2010 по 16.02.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя жалобы, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А53-16839/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6164253410, ОГРН 1066164201586) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин