Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2012 г. N Ф08-2098/12 по делу N А32-3036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" (ИНН 2312104023, ОГРН 1032307175670), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-3036/2010, установил следующее.

ООО "КЛААС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 N 10317000-932/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2012, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о ввозимом товаре.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что общество виновно в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Общество располагало реальной возможностью для соблюдения требований таможенного законодательства, но не предприняло все необходимые для этого меры, что привело к заявлению недостоверных сведений при описании товара и применении классификационного кода по ТН ВЭД России, и повлекло занижение таможенных пошлин, налогов.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2008 с фирмой "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ" (Германия), в адрес общества поставлен товар - комплектующие для зерноуборочных комбайнов. Товар оформлен по ГТД N 103171000/190609/0004166 с указанием товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД России.

В ходе таможенного контроля указанной ГДТ принято решение от 08.10.2009 N 10317000-15/573 о классификации товара в соответствии с кодом 8433 52 000 0 ТН ВЭД России. Согласно служебной записке ОТП от 19.10.2009 N 13-09/2317 неверная классификация товара повлекла занижение таможенных платежей.

По данному факту таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-932/2009 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Таможня по факту заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 103171000/190609/0004166, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, составила протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможня вынесла постановление от 22.12.2009 N 10317000-932/2009 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса и назначении 50 861 рубля 36 копеек штрафа.

Общество, считая незаконным постановление таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций являлось требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 50 861 рубля 36 копеек штрафа. Судебные акты, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку административный орган в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию в части оспаривания постановления таможни от 22.12.2009 N 10317000-932/2009, производство по кассационной жалобе в этой части надлежит прекратить.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

производство по кассационной жалобе Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А32-3036/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова