Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2012 г. N Ф08-2095/12 по делу N А22-1570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ИНН 7715649205, ОГРН 5077746771174) - Мартенюка А.А. (доверенность от 16.02.2012), от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (ИНН 0814111623, ОГРН 1040866718903) - Дорджиева Д.В. (доверенность от 28.04.2012), Оконова У.С. (доверенность от 28.04.2012), Управления по недропользованию по Республике Калмыкия (ИНН 0814161416, ОГРН 1040866717297) - Дармина В.И. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А22-1570/2011 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "ПромРесурс" (далее - общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - росприроднадзор) и Управлению по недропользованию по Республике Калмыкия (далее - управлению по недропользованию) со следующими требованиями: признать незаконными действия по проведению проверки, выраженные в издании приказа от 07.06.2011 N 66; признать недействительным приказ росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки общества от 07.06.2011 N 66; признать незаконной проверку, проведенную в период с 22 по 30 июня 2011 года, оформленную актом от 30.06.2011 N В-20/06-2011; признать недействительными предписания росприроднадзора от 01.07.2011 N В-20.1/06-2011, В-20.2/06-2011 о нарушении обществом пунктов 4.2.4, 4.2.5 статьи 4 условий лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ от 15.01.2008; признать недействительным приказ управления по недропользованию от 25.07.2011 N 68 "О досрочном прекращении ООО "ПромРесурс" права пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00264 НЗ в связи с невыполнением условий пользования недрами" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2011 (судья Конторова Д.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что из представленных документов не усматривается возможность сделать вывод о невыполнении лицензиатом пунктов 4.2.4 и 4.2.5 статьи 4 условий лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ от 15.01.2008, влекущее прекращение права пользования недрами в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах). У росприроднадзора отсутствовали полномочия по изданию приказа от 07.06.2011 N 66.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2012 решение суда от 10.11.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило условия лицензионного соглашения, что влечет прекращение его права пользования недрами. Проверка в отношении общества проведена на законных основаниях во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. Действия росприроднадзора и управления по недропользованию являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда являются ошибочными, не соответствую фактическим обстоятельства дела. Общество не нарушило условия лицензионного соглашения. Лицензиат надлежащим образом исполнил выданные ему предписания. Приказ росприроднадзора от 07.06.2011 N 66 и проводимая проверка, на основании которой выданы предписания, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу росприроднадзор и управление по недропользованию просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Заявленное представителем общества ходатайство об истребовании дополнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе истребовать и исследовать новые доказательства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у общества имелась лицензия на право пользования недрами N ЭЛИ 00264 НЭ с целевым назначением "Разведка и добыча углеводородного сырья на Двойном месторождении в пределах Черноземельского района Республики Калмыкия", со сроком действия до 31.01.2028. Общество заключило лицензионное соглашение, в статье 4 которого перечислены условия пользования недрами.

В период с 8 июня по 18 июня 2010 года росприроднадзор провел проверку в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных лицензионным соглашением, о чем составлен акт от 18.06.2010.

На основании акта проверки росприроднадзора от 18.06.2010, управлению по недропользованию вынесло уведомление от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153 о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00264 НЭ в случае непредставления информации об устранении нарушений в трехмесячный срок со дня получения уведомления.

Результаты проверки, проведенной управлением росприроднадзора по вопросу выполнения обществом требований уведомления управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153, оформлены актом от 31.03.2011, в котором указано, что общество не устранило нарушения.

Решением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 11.04.2011 проверка, оформленная актом от 31.03.2011, признана незаконной в связи с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), результаты проверки отменены.

7 июня 2011 года руководитель управления росприроднадзора издал приказ N 66 о проведении проверки в отношении общества с целью выполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 22.04.2011 N ИС-П9-2558 и уведомления управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153.

В акте проверки росприроднадзора от 30.06.2011 зафиксировано, что допущенные нарушения лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ, указанные в уведомлении управления по недропользованию от 18.10.2010, не устранены.

Предписаниями росприроднадзора от 01.07.2011 N В-20.1/06-2011, В-20.2/06-2011 обществу предложено устранить допущенные нарушения пунктов 4.2.4, 4.2.5 статьи 4 условий лицензионного соглашения до 01.09.2011. В предписаниях сделана ссылка на пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Управления по недропользованию издало приказ от 25.07.2011 N 68 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00264 НЭ, выданной обществу, в связи с невыполнением условий пользования недрами.

Общество, не согласившись с действиями росприроднадзора и управления по недропользованию, обратилось арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В результате проверки, проведенной росприроднадзором в отношении общества, зафиксированной в акте от 18.06.2010 N П-28/06-2010/АОГЗ, установлены нарушения пункта 4.2.4 статьи 4 условий лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ от 15.01.2008, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, в соответствие с которыми лицензиат обязан в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии (до 15.01.2010) закончить строительство или восстановить (расконсервировать) не мене трех скважин, в том числе в первый год - одну, во второй - две; пункта 4.2.5 статьи 4 об обязанности общества в течение двух лет с даты государственной регистрации лицензии (до 15.01.2010) разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект пробной эксплуатации месторождения.

Общество не выполнило предписания, в которых указывалось на устранение выявленных нарушений, в связи с чем лицензиат привлечен к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется уведомление управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153, в котором обществу сообщается о том, что в случае неустранения выявленных нарушений право пользования недрами по истечении трех месяцев со дня получения уведомления будет прекращено.

Приказом росприроднадзора от 07.06.2011 N 66 инициирована проверка в отношении общества, задачей которой являлась оценка выполнения уведомления от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153 о допущенных обществом нарушений.

В акте проверки росприроднадзора от 30.06.2011 N В-20/06-2011 зафиксировано, что допущенные нарушения лицензионного соглашения ЭЛИ 00264 НЭ, указанные в уведомлении управления по недропользованию от 18.10.2010, в трехмесячный срок не устранены.

Обществу выданы предписания от 01.07.2011 N В-20.1/06-2011, В-20.2/06-2011 об устранении выявленных нарушений при проведении работ по экологическому изучению, использованию и охране недр, а также о соблюдении условий лицензии на пользование недрами. В предписаниях сделана ссылка как на часть 2 статьи 22 Закона о недрах.

Из представленных в дело документов следует, что общество не устранило нарушения, перечисленные в уведомлении управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153, в связи с чем издан приказ от 25.07.2011 N 68 "О досрочном прекращении ООО "ПромРесурс" права пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00264 НЗ в связи с невыполнением условий пользования недрами" (далее - приказ N 68).

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Апелляционная инстанция установила, что уведомление управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153 о допущенных нарушениях получено обществом, в течение трехмесячного срока эти нарушения не устранены. Оценив представленные в материалы дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество допустило существенные нарушения условий выданной ему лицензии, которые росприроднадзор и управление по недропользованию предлагали устранить. Приказ N 68 выдан уполномоченным органом и соответствует законодательству.

Доводы общества о том, что у территориального органа росприроднадзора отсутствовали полномочия по изданию приказа от 07.06.2011 N 66, на основании которого осуществлена проверка в отношении общества, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом МПР России от 03.12.2007 N 319 должностные лица Росприроднадзора, осуществляют контроль за соблюдением недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием

Росприроднадзор осуществляет контроль за соблюдением недропользователем условий лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалы и обращения.

Из материалов дела видно, что приказ от 07.06.2011 N 66 о проведении в отношении общества проверки вынесен на основании исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.04.2011 N ИС-П9-2558 и проверки выполнения уведомления управления по недропользованию от 18.10.2010 N КЦ-06-1/1153. Согласно указанному поручению, росприроднадзору необходимо обеспечить проведение контрольных мероприятий в отношении всех выдаваемых Роснедрами уведомлений об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами.

В соответствии с пунктом 1 положения "Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия", утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 N 451, росприроднадзор по Республики Калмыкия является территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Калмыкия.

Росприроднадзор по Республики Калмыкия является органом государственного контроля и проверка в отношении общества проведена на законных основаниях во исполнение поручений Правительства Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А22-1570/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева Т.Н. Драбо