Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. N Ф08-2060/12 по делу N А01-411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" - (г. Краснодар, ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760) - Воронова Д.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Рисенок"" (г. Краснодар, ИНН 2310136044, ОГРН 1082310019384), должника - общества с ограниченной ответственностью "Время" (г. Майкоп, ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Рисенок"" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2011 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А01-411/2011, установил следующее.

ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 93 690 229 рублей 50 копеек.

Определением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 84 321 207 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается утрата ООО "Время" переданного обществом на хранение имущества (рис-сырец). В связи с этим в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования общества в виде стоимости невозвращенных с хранения вещей за вычетом стоимости непонесенных им расходов на хранение и услуг по отгрузке. Поскольку факт утраты должником риса-сырца установлен до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Время" несостоятельным (банкротом), требования общества не являются текущими.

В кассационной жалобе кредитор ООО "Научно-производственная компания "Рисенок"" (далее - компания) просит отменить определение и постановление и отказать во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что обнаружив 25.01.2011 утрату должником имущества, находившегося на хранении, общество требований о расторжении договора от 24.09.2010 не заявляло. Таким образом, требования общества являются текущими, поскольку договором от 24.09.2010 предусмотрен срок хранения риса-сырца до 31.08.2011.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит изменить определение и постановление и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 93 690 229 рублей 50 копеек. Заявитель считает, что основания для уменьшения стоимости невозвращенных с хранения вещей на сумму неоплаченных им расходов на хранение и стоимость услуг по отгрузке отсутствовали. Размер названных расходов и стоимости услуг по отгрузке определен судом исходя из хранения 6 940 017 кг риса-сырца, то есть имущества, не возвращенного с хранения.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требований кредитора.

Как видно из материалов дела, 24.09.2010 ООО "Время" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на оказание услуг по хранению, отгрузке сельскохозяйственных культур. В соответствии с договором исполнитель обязался осуществлять хранение и отгрузку риса-сырца урожая 2010 года (товар) в количестве 13 тыс. тонн, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Срок хранения товара - с момента поступления и до 31.08.2011 (пункт 1.2). Стоимость услуг по хранению установлена сторонами в размере 50 рублей за 1 тонну, в том числе налог на добавленную стоимость 18%. Стоимость услуг по отгрузке - 100 рублей за 1 тонну вывозимого товара, в том числе НДС 18% (пункт 5.1).

Квитанциями формы N ЗПП-13 от 27.09.2010 N 1 и 2 и от 29.10.2010 N 3 подтверждается, что общество передало на хранение исполнителю 13 920 197 кг риса-сырца урожая 2010 года.

В соответствии с условиями договора от 24.09.2010 ООО "Время" осуществляло отгрузку находящегося на хранении товара заказчику; в общей сложности обществом выбрано 6 980 180 кг риса-сырца.

25 января 2011 года заказчик и исполнитель составили акт, в котором зафиксировали, что дальнейшая отгрузка риса-сырца невозможна по причине его отсутствия. Из пояснений ООО "Время" в акте следует, что место нахождения риса-сырца, принадлежащего обществу, в количестве 6 940 017 кг неизвестно.

Ссылаясь на то, что вследствие невозвращения товара с хранения ему причинены убытки в сумме 93 690 229 рублей 50 копеек, общество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Время" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в названном размере в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении требований общество обратилось в процедуре наблюдения с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно пункту 1 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается утрата должником риса-сырца в количестве 6 940 017 кг, вследствие чего у ООО "Время" возникла обязанность возместить стоимость утраченного имущества обществу.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку компании на то, что названные требования являются текущими. Поскольку по состоянию на 25.01.2011 сторонами договора установлено отсутствие у ООО "Время" риса-сырца на складе и невозможность его возврата поклажедателю, обязанность возместить убытки от утраты переданного на хранение имущества возникла у должника с этого момента. Спорное требование возникло ранее обращения должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) и не является текущим.

Вместе с тем суды не обосновали исключение из суммы убытков, определенных обществом в виде стоимости утраченных вещей (как это предусмотрено статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы непонесенных расходов на хранение риса-сырца.

Во-первых, если суд первой инстанции сослался на необходимость исключения из суммы убытков стоимости услуг по хранению невозвращенного риса-сырца, то апелляционный суд, напротив, сослался на неуплату обществом долга за хранение риса-сырца, возвращенного с хранения (наличие такой задолженности суды не устанавливали).

Во-вторых, общество предъявило требование о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества, то есть реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым кредитор требует возместить ему денежную сумму, необходимую для приобретения имущества того же рода, количества и качества в целях восстановления нарушенного права. Между тем непонесенные кредитором расходы подлежат вычету из предполагаемого дохода при взыскании упущенной выгоды, а не реального ущерба. Суды не мотивировали возможность приобретения обществом утраченного должником имущества за денежную сумму, из которой вычтена стоимость хранения этого имущества.

В-третьих, обязанность по оплате услуг хранения вещи возникает у поклажедателя при надлежащем исполнении обязательства хранителем. Суды не мотивировали обязанность поклажедателя оплачивать стоимость хранения той вещи, которая утрачена хранителем.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом вопросы задолженности общества по договору хранения с учетом права хранителя удерживать часть товара соразмерно задолженности (пункт 3.2.1 договора), судебные акты в части отказа во включении части требования общества в реестр кредиторов надлежит отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А01-411/2011 в части включения требования ООО "Краснодарзернопродукт-Экспо" в размере 84 321 207 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Время" в третью очередь оставить без изменения, в остальной части определение и постановление отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова