Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. N Ф08-2208/12 по делу N А32-37323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 23122102509; ОГРН 1032307154802) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310; ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 43128 8, 43129 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-37323/2010, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что понесенные судебные расходы заявителем документально подтверждены, доказательства чрезмерности судебных расходов таможней не представлены, оснований для вывода о превышении заявителем разумных пределов судебных расходов не имеется.

В кассационной жалобе таможенный орган просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы отмечает, что судебные акты нарушают единообразие толкования и применения норм права, а также публичные интересы. Расходы на оплату услуг представителя не разумны и не обоснованны, данное дело не является сложным и не требует дополнительных навыков и затрат. Общество не представило доказательства, что представитель не вел и другие судебные дела заявителя либо оказывал ему иные юридические услуги, не связанные с ведением данного дела, так как представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод, что они произведены за услуги представителю именно по ведению данного дела.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317090/250510/0003969.

После принятия решения судом первой инстанции общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд при рассмотрении дела установил, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг от 17.12.2010 N 122-ю, заключенный заявителем и ООО "Северо-Кавказская Правовая компания". По данному договору обществу предоставлялись следующие услуги: изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/250510/0003969; дача предварительного (устного) заключения о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД; подготовка заявления о признании незаконными действий государственного органа; направление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Общая стоимость оказываемых услуг определена договором в размере 20 тыс. рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение от 25.08.2011 N 1269 за оказание юридических услуг, акт завершения работ по договору оказания юридических услуг от 17.12.2010 N 122-ю, справка Торгово-промышленной палаты Краснодарского края о рыночных ценах по представлению интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций от 03.11.2009 N 09-670, прейскурант на юридические услуги ООО "Ваш Советникъ".

Суд первой инстанции установил, что в судебных заседаниях 03.03.2011, 03.05.2011 и 11.05.2011 интересы заявителя по делу представлял на основании доверенности от 17.12.2010 представитель ООО "Северо-Кавказская Правовая компания".

Исходя из представленных доказательств, а также исследования таких критериев, как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебном заседании, судебные инстанции сделали вывод о том, что заявитель подтвердил понесенные расходы в размере 20 тыс. рублей.

При этом суд отметил, что таможня не представила в материалы дела доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства, исключающие факт понесенных обществом расходов.

Однако, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции не учли сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 правовую позицию, исходя из которой следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку услуги лица, привлеченного обществом для оценки правомерности претензий к таможне и наличия оснований для их оспаривания, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании действий таможенного органа не подлежат.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5851/11).

Между тем из договора на оказание юридических услуг от 17.12.2010, акта завершения работ по договору от 15.12.2011 следует, что в состав судебных расходов вошла в том числе оплата за изучение документов, связанных с корректировкой таможенных платежей, проведение анализа законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий таможенного органа, дата предварительного (устного) заключения о правомерности действий таможни, подготовка заявления о признании незаконными действий таможенного органа.

Поскольку суд оценку указанным обстоятельствам оценку не дал, имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указанной правовой позиции не оценивал, выводы об обоснованном отнесении в состав судебных расходов указанных затрат общества основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и без учета сформированной надзорной судебной инстанцией правовой позиции, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, судебные акты подлежат отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А32-37323/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко