Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. N Ф08-2407/12 по делу N А32-17997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика - администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17997/2011, установил следующее.

ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 424 544 рублей 32 копеек задолженности за услуги связи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, иск удовлетворен. Суд взыскал с администрации в пользу общества 424 544 рубля 32 копейки задолженности и 11 490 рублей 89 копеек расходов по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что объем и стоимость оказанных услуг виртуальных частных сетей подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, не согласен с принятыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.04.2010 общество (оператор) и администрация (пользователь) заключили договор N 1-ПО-СПД-2520 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных общества, согласно которому оператор обязуется оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора оператор обязался оказывать пользователю услуги, а последний обязался их принимать и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре. Оплата по указанному договору производится на расчетный счет общества ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания услуг), на основании платежных документов общества.

Ссылаясь на наличие у администрации задолженности за оказанные в период с 01.01.2010 по 30.09.2011 по договору от 01.04.2010 N 1-ПО-СПД-2520 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных общества, истец обратился с суд.

Заключенный сторонами договор от 01.04.2010 правильно квалифицирован судебными инстанциями как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт и объем предоставленных администрации телематических услуг связи подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в размере 424 544 рублей 32 копеек, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, указанная сумма долга взыскана с администрации в пользу общества обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А32-17997/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов Л.Н. Плотникова