Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1530/12 по делу N А32-19391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Гаммахим" (ИНН 7704024280, ОГРН 1027700160399), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-19391/2011, установил следующее.

ОАО "Гаммахим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317080/050311/0000113, 10317080/310311/0000168;

- обязать таможню принять заявленную таможенную стоимость по данным ГТД.

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 11.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2012, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности; запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Общество документально не подтвердило стоимость сделки и таможенную стоимость товара, не представляется возможным определить, осуществлялась ли обществом отдельно от цены товара оплата перевозки, погрузки, выгрузки, перегрузки и иных операций, связанных с перевозкой до места прибытия на территории Российской Федерации. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, нарушили нормы материального права, применили нормы, не подлежащие применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контракта с фирмой "Jiangsu Zhongxing Motorcycle Co., Ltd." (Китай) от 01.11.2010 N RU/00469369/10050 dd.2010.11.01, (на условиях FOB - SHANGHAI) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10317080/050311/0000113, 10317080/310311/0000168 товар - мопеды (скутеры) новые, с бензиновым двигателем, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов по каждой ДТ, а именно: контракт от 01.11.2010 N RU/00469369/10050 dd.2010.11.01, спецификацию от 18.11.2010 N 1, паспорт сделки от 03.12.2010 N 10120002/2272/0000/2/0, соглашение транспортной экспедиции от 03.12.2010 N 03/10, инвойсы от 23.01.2011 N ZX-S10033, от 21.02.2011 N ZX-S10035, упаковочные листы, инвойс N 11-007, коносаменты и другие документы.

Таможня не приняла таможенная стоимость товара и условно откорректировала ее, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществила условный выпуск товара.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, которым истребовала у общества сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления (сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании).

Общество не представило в таможню запрошенные документы.

Таможня приняла решения от 21.04.2011, 17.05.2011 о самостоятельной корректировке таможенной стоимости шестым (резервным) методом.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 вместе с ДТ N 10317080/050311/0000113, 10317080/310311/0000168 общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.

Суды установили, что общество уплатило поставщику денежные средства за товар по ДТ N 10317080/050311/0000113, 10317080/310311/0000168 в соответствии с суммами, указанными в инвойсах, которые соответствуют размеру общей фактурной стоимости в графе N 22 ДТ (графа N 42). Представленные обществом документы не содержат признаки недостоверности. Таможня не представила доказательства того, что по данным ДТ общество уплатило цену больше заявленной в инвойсах и графе N 22 ДТ, по которым оформлен товар.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам, и представленными обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не выявлено.

Суды правильно указали, что непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов, в том числе в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку таможенный орган вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Право таможни на истребование дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией фирмой "Jiangsu Zhongxing Motorcycle Co., Ltd." (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317080/050311/0000113, 10317080/310311/0000168.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости спорного товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. При корректировке таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Довод таможни о невозможности установить включение в таможенную стоимость расходов по транспортировке товара, подлежит отклонению, поскольку исходя из условия поставки FOB расходы, понесенные продавцом на доставку товаров в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности включаются в его цену и не должны выделяться отдельной строкой в коммерческом инвойсе либо приложении.

Довод таможни о ссылке суда на положения статьей 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации не соответствует действительности.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А32-19391/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко