Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2423/12 по делу N А01-734/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2011 г. N Ф08-4372/11 по делу N А01-734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дах" (ИНН 0106005168, ОГРН 1020100825690) - Джаримова А.Х. (директор), Жукова А.С. (доверенность от 1010.2011), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны - Якубовой И.И. (доверенность от 05.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеуж Зулимы Нуховны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2011 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А01-734/2009, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), оформленный письмом от 23.04.2009, в предоставлении ООО "Дах" (далее - общество) земельного участка, расположенного в пос. Яблоновском по ул. Дорожная, 1, общей площадью 268 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200136:45, из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации торгово-закупочной базы и магазина, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту на право пользования землей от 05.05.1992 серии А01 N 2479181. Суд обязал администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка, расположенного в пос. Яблоновском по ул. Дорожная, 1, общей площадью 268 кв. м, с кадастровым номером 01:05:0200136:45, из земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации торгово-закупочной базы и магазина, путем направления обществу проекта договора аренды на указанный земельный участок в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 решение от 27.01.2011 и постановление от 25.04.2011 в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка изменено. Абзац второй резолютивной части решения от 27.01.2011 изложен в следующей редакции: "Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в предоставлении в аренду земельного участка, оформленный письмом от 23.04.2009. Обязать администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" устранить допущенные нарушения". В части удовлетворения требований общества о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка решение от 27.01.2011 и постановление от 25.04.2011 отменены. В указанной части принят новый судебный акт об оставлении заявления общества без рассмотрения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 постановление от 08.08.2011 по делу N А01-734/2009 разъяснено, что администрация в целях исполнения судебного акта в месячный срок со дня его принятия обязана совершить действия, названные в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка необходимо учитывать значения площади участка, приведенные в государственном акте на право пользования землей от 05.05.1992 серии А-I N 247918 за исключением территории, включенной в состав земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200136:0008, а также фактическое землепользование, естественные границы земельного участка, красные линии и местоположение границ смежных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2009 в удовлетворении ходатайства администрации об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска, наложенных определением арбитражного суда в рамках рассматриваемого дела определением от 23.06.2009, отказано.

14 декабря 2011 года администрация повторно обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска, наложенных определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2009, ссылаясь на исполнение ею судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в удовлетворении названного заявления отказано. Суды пришли к выводу, что судебный акт администрацией не исполнен должным образом.

В кассационной жалобе Чеуж З.Н. просит отменить определение от 23.12.2011 и постановление от 05.03.2012, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о том, что постановление от 08.08.2011 с учетом определения от 15.09.2011 не исполнено, противоречат материалам дела и пояснениям администрации. Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие акта судебного пристава об окончании исполнительного производства, не учел, что рассмотрение соответствующего вопроса входит в компетенцию арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на дело N А01-1733/2011. Исполнение постановления от 08.08.2011 с учетом определения от 15.09.2011 формально нарушает принятые обеспечительные меры.

В дополнении к кассационной жалобе Чеуж З.Н. указала, что исходя из позиций общества и администрации по делам N А01-1733/2011 и А01-2085/2011, создалась неопределенность в необходимости и сроках исполнения окончательного судебного акта по рассматриваемому делу, принятые обеспечительные меры не соответствуют содержанию постановления от 08.08.2011. Земельный участок общества сформирован с нарушениями, в связи с чем отпала необходимость сохранения обеспечительным мер.

Администрация и общество представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Чеуж З.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание содержание судебных актов по настоящему делу, отсутствие доказательств выдачи администрацией обществу документов, указанных в определении от 15.09.2011, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что судебные акты по настоящему делу не исполнены, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Аргумент Чеуж З.Н. о том, что исполнение постановления от 08.08.2011 с учетом определения от 15.09.2011 нарушает принятые по делу обеспечительные меры, несостоятелен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка суда апелляционной инстанции на наличие спора между обществом и администрацией (дело N А01-1733/2011) по поводу постановления администрации от 03.10.2011 N 1023, на которое администрация указывает как на исполнение судебных актов по рассматриваемому делу, не повлекла принятие неправильного судебного акта, соответствующие аргументы предпринимателя не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Тот факт, что согласно дополнению к кассационной жалобе после вынесения обжалуемых судебных актов возможно появились условия для отмены обеспечительных мер, может служить основанием для отмены этих мер по заявлению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отмены обжалуемых актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление от 08.08.2011 с учетом определения от 15.09.2011 исполнено, необходимость сохранения обеспечительным мер отпала, не обоснованы, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А01-734/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов