Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. N Ф08-2286/12 по делу N А53-12783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Продановой Светланы Петровны (хутор Сулин, ИНН 614901935289, ОГРНИП 307614905900012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ньютек-Агро" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164273022, ОГРН 1076164016301) - Кудаева А.А. (доверенность от 05.06.2011), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N 3349/7/43, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Продановой Светланы Петровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А53-12783/2011 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Проданова Светлана Петровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ньютек-Агро" (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам от 20.05.2010 N 20/05-П и от 14.06.2010 N 14/06-А в сумме 6 185 тыс. рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 925 рублей.

Определением от 18.07.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 3349/7/43 (далее - банк).

Решением от 21.11.2011 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем копии договоров, накладных и актов сдачи-приемки являются надлежащими доказательствами поставки товара обществу. Суд установил, что копии названных документов, имеющиеся у предпринимателя, и копии, представленные в банк для получения кредита и для проведения ООО "Консалтинговая компания "АРГУС"" оценки движимого имущества общества, тождественны между собой. По мнению суда, оригиналы товарных накладных, подтверждающие поставку техники обществу по иным ценам, не опровергают факта поставки товара по спорным договорам. Акт взаимозачета от 24.03.2011 N 1, акты сверок от 24.03.2011 и от 25.03.2011 об отсутствии задолженности между предпринимателем и обществом суд не принял, так как в них отсутствуют ссылки на договоры от 20.05.2010 N 20/05-П и от 14.06.2010 N 14/06-А, товарные накладные от 17.06.2010 N 8 и от 01.07.2010 N 9. Платежные поручения, представленные банком, не являются доказательством оплаты товара по спорным договорам.

Постановлением от 01.02.2012 суд апелляционной инстанции решение от 21.11.2011 отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд указал, что факт заключения и исполнения спорных договоров не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют их подлинники. Апелляционный суд установил, что копии спорных договоров и товарных накладных содержат информацию о цене поставленной техники, отличающуюся от отраженной в подлинных товарных накладных. Предприниматель не доказал факт дублированной поставки сельскохозяйственной и автотранспортной техники. Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не устранил противоречия в представленных сторонами доказательствах. Материалами дела подтверждается полное погашение долга между предпринимателем и обществом в результате длительных хозяйственных взаимоотношений.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 01.02.2012 отменить и оставить в силе решение от 21.11.2011. По мнению заявителя, истец представил необходимые документы для подтверждения поставки товара и неоплаты его ответчиком. В части 6 статьи 71 Кодекса указано, что письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии. Апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции установил действительность и тождественность копий спорных документов. Судом необоснованно принят акт взаимозачета от 24.03.2011 N 1, акты сверок от 24.03.2011 и от 25.03.2011, подлинные товарные накладные, представленные ответчиком, поскольку в них отсутствует ссылка на спорные договоры.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление от 01.02.2012 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований предприниматель ссылается на копии договоров от 20.05.2010 N 20/05-П и от 14.06.2010 N 14/06-А, по условиям которых предприниматель обязался продать, а покупатель - принять и оплатить сельскохозяйственную технику и транспортные средства (т. 1, л. д. 12, 13, 18 и 19).

Согласно пункту 2.2 договора от 20.05.2010 N 20/05-П общество обязуется оплатить сельскохозяйственную технику в сумме 3 600 тыс. рублей в срок не позднее 10 июня 2010 года.

Пунктом 2.2 договора от 14.06.2010 N 14/06-А установлено, что общество обязуется оплатить транспортные средства в сумме 4 875 тыс. рублей в срок не позднее 15 июля 2010 года.

В подтверждение поставки товара обществу предприниматель представил копии товарных накладных от 17.06.2010 N 8 и от 01.07.2010 N 9, актов сдачи-приемки от 24.06.2010 и от 01.07.2010 (т. 1, л. д. 14 - 16, 21, 22 и 24).

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только таким документами, а также по требованию арбитражного суда.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

Таким образом, для признания требований поставщика обоснованными необходимо доказать факт исполнения им обязательств по договору поставки. Данный факт должен подтверждаться письменными доказательствами, представленными в подлиннике или в виде копии, заверенной надлежащим образом.

В целях правильного рассмотрения дела на основании представленных в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом (судом или в нотариальном порядке), невозможно бесспорно установить факт исполнения обязательства поставщиком и факт неоплаты покупателем поставленного товара.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив с учетом названных норм процессуального права представленные в материалы дела копии договоров от 20.05.2010 N 20/05-П и от 14.06.2010 N 14/06-А, товарных накладных от 17.06.2010 N 8 и от 01.07.2010 N 9, актов сдачи-приемки от 24.06.2010 и от 01.07.2010, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что факт передачи товара ответчику не доказан и исковые требования не обоснованы. Правильность вывода суда заявитель документально не опроверг. Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и выводов апелляционного суда. В силу статей 286 и 287 Кодекса кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции от 01.02.2012 в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А53-12783/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

И.М. Денека Л.И. Савенко