Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5518/2008, от 2 февраля 2011 г. по делу N А32-20345/2008, от 12 декабря 2006 г. N Ф08-6090/06, от 22 ноября 2007 г. N Ф08-7756/07, от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) - Малюкина А.С. (доверенность от 24.03.2010), от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Светлицкого А.В. (доверенность от 25.01.2010); при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковым Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-20345/2008, установил:

ООО "Юг и К" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 12 084 688 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-20345/2008.

В обоснование заявления указано на то, что 25 мая 2005 года общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - управление) о взыскании 13 216 199 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда от 12.08.2002 N 84-02 и 04.01.2003 N 84-03. Окончательный судебный акт постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа об изменении решения суда и взыскании с ликвидационной комиссии управления и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества 9 342 679 рублей основного долга принят 14 декабря 2009 года. Вследствие длительных судебных разбирательств, непоступления денежных средств за выполненные работы общество понесло убытки. У заявителя появилась задолженность перед работниками по заработной плате, перед налоговым органом по обязательным платежам, субподрядчиками и поставщиками строительных материалов. Указанные обстоятельства привели к неустойчивому финансовому состоянию общества, в результате чего заявитель прекратил хозяйственную деятельность в Карачаево-Черкесской Республике, уволил сотрудников и реализовал имущество в целях погашения задолженности по заработной плате и платежам в бюджет. На основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) общество вправе требовать от государства присуждения компенсации. Размер компенсации определен заявителем в сумме 12 084 688 рублей (в том числе: 3 873 520 рублей долга за выполненные работы, 5 640 168 рублей процентов и 271 тыс. рублей требований по регрессному иску, во взыскании которых, по мнению заявителя, судом необоснованно отказано; 2 840 тыс. рублей неполученного дохода в связи с прекращением строительства спорного объекта).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 при принятии заявления к производству в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 решение 02.11.2010 отменено, дело по заявлению о присуждении компенсации направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 3 марта 2011 года.

Определением от 03.03.2011 дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 31.03.2011.

В отзыве на заявление Минфин России просит отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что обоснованные отложения рассмотрения дела и рассмотрение дела в различных инстанциях не могут являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требуя присуждения 3 873 520 рублей основного долга по иску, 271 тыс. рублей требований по регрессному иску и 5 460 168 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании которых отказано судом при разрешении спора, заявитель фактически ставит вопрос о законности вступивших в силу судебных решений, которыми отказано в удовлетворении иска в указанной части. Размер предъявленной ко взысканию упущенной выгоды заявителем не доказан.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица повторили доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

31 марта 2011 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 6 апреля 2011 года.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - управление) о взыскании 13 216 199 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда от 12.08.2002 N 84-02 и 04.01.2003 N 84-03.

Определением от 17.08.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Карачаево-Черкесской Республики. Делу присвоен номер А25-1240/2005.

Решением от 17.03.2006 с управления в пользу истца взыскано 271 961 рубль задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение отменено в части отказа в иске, с управления в пользу общества взыскано 13 216 199 рублей задолженности. В остальной части решение от 17.03.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 решение и апелляционное постановление в части взыскания 271 961 рубля задолженности оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило требования и просило суд взыскать с управления 13 216 199 рублей задолженности за выполненные работы на объекте "Спортивно-оздоровительная база", 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации объекта, а также обязать управление подписать акты формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам по телефонизации объекта.

Решением суда от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 решение и апелляционное постановление в части отказа в иске об обязании управления подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по выполненным работам (телефонизация объекта) и взыскании 266 257 рублей задолженности оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды не выполнили указания, изложенные в постановлении от 12.12.2006.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил требования, и просил взыскать с управления 11 777 090 рублей задолженности за выполненные работы на объекте "Спортивно-оздоровительная база", из которых 11 512 679 рублей отражены в актах приемки выполненных работ за 2003 год, а также 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации объекта.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение в части отказа во взыскании 266 257 рублей отменено, производство по делу в этой части прекращено. Суд указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление кассационной инстанции от 22.11.2007), которым обществу отказано во взыскании 266 257 руб. Поэтому следовало прекратить производство, а не отказывать истцу в этой части требований. В остальной части решение от 15.05.2008 оставлено без изменения со ссылкой на необоснованность заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 постановление апелляционного суда от 18.07.2008 в части прекращения производства по требованию о взыскании 266 257 рублей задолженности оставлено в силе, в остальной части решение от 15.08.2008 и постановление апелляционного суда от 18.07.2008 отменено ввиду повторного невыполнения указаний кассационной инстанции, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 делу присвоен номер А32-20345/2008.

Определением от 01.12.2008 удовлетворено заявление истца об уточнении наименования сторон, в котором общество просит считать ответчиками по данному делу: ликвидационную комиссию РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики"; Карачаево-Черкесскую Республику в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики 9 615 761 рубль 14 копеек основного долга в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 14.04.2009 в качестве ответчика суд привлек Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества взыскано 9 615 761 рубль. В удовлетворении требований к правительству Карачаево-Черкесской Республике и ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено: с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "ЮГ и К" взыскано 9 342 679 рублей основного долга; производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы телефонизации прекращено; во взыскании 6 825 рублей 14 копеек судебных расходов отказано.

Полагая, что из-за длительных судебных разбирательств общество несло убытки, появилась задолженность по заработной плате, перед налоговыми органами, субподрядными организациями, поставщиками материалов, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 12 084 688 рублей.

При рассмотрении заявления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 названного Кодекса, и в соответствии с Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 2 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 6.1 (части 1, 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Кодекса при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

В пункте 37 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, исходя из критериев разумности срока судопроизводства по иску общества, Федеральный арбитражный суд считает установленным факт нарушения права общества на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-20345/2008. При этом суд учитывает сложность спора и то, что судами не были совершены достаточные действия для его своевременного рассмотрения.

Так, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2005 (т. 2, л. д. 48) рассмотрение дело отложено на 12.01.2006 для более полного изучения материалов и обстоятельств дела. Определением от 12.01.2006 (т. 2, л. д. 50) рассмотрение дела вновь отложено на 08.02.2006 в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела с учетом представленных документов. При этом никаких дополнительных документов в период с 16.12.2005 по 12.01.2006 в дело не поступало; между двумя названными определениями находится только протокол судебного заседания от 12.01.2006 (т. 2, л. д. 49).

Кассационная инстанция дважды (постановления от 22.11.2007, 25.09.2008, т. 3, л. д. 86; т. 6, л. д. 105) отменяла судебные акты первой (решения от 08.06.2007, 15.05.2008, т. 3, л. д. 84; т. 5, л. д. 147) и апелляционной инстанций (постановления от 23.08.2007, 18.07.2008, т. 4, л. д. 43; т. 6, л. д. 49) и направляла дело на новое рассмотрение в связи с невыполнением судебными инстанциями указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.12.2006 (т. 2, л. д. 208), о необходимости установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (оценить проектно-сметную документацию, на основании которой в соответствии с пунктом 2.1 договоров от 12.08.02 N 84-02 и 04.01.03 N 84-03 общество обязалось выполнить работы по строительству спортивно-оздоровительной базы в г. Черкесске; установить стоимость работ, выполненных обществом в рамках названных договоров и принятых управлением, наличие или отсутствие задолженности по их оплате; выяснить, согласовывалось ли с управлением проведение дополнительных работ, не предусмотренных сметой, и подлежат ли они оплате; указать в резолютивной части решения результат рассмотрения спора в отношении второго ответчика - Правительства Карачаево-Черкеской Республики). Время, в течение которого дело в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось без учета указаний кассационной инстанции, составляет более 1 года (с 08.06.2007 по 18.07.2008).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

В пункте 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая сложность дела, срок, в течение которого осуществлялось производство по делу, поведение участников процесса, а также практику Европейского Суда по правам человека и практику судов Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 4 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-20345/2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, КПП 263401001) N 40702810100000007867 в ОАО "Ставропольпромстройбанк" (355041, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 88А, ИНН 2634028786, КПП 263401001), к/с 30101810500000000760, БИК 040702760.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.А. Спириденко

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин