Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. N Ф08-3248/12 по делу N А32-46207/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А32-46207/2009, установил следующее.

Определением суда от 22.06.2010 в отношении ООО "Стройинтеркомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Определением от 21.02.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Определением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2012, суд применил при банкротстве должника правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение подобных определений не предусмотрено. Законом о банкротстве также не установлено, что такое определение может быть обжаловано. Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

Поскольку обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

Кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А32-46207/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

В.Ф. Кухарь