Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-26356 по делу N А40-97529/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-26356 по делу N А40-97529/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысаковского Дмитрия Ивановича (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022, принятые в деле N А40-97529/2020 о банкротстве гражданина Ярового Николая Алексеевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Лысаковского Д.И. о процессуальном правопреемстве,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2022 отменил определение от 18.04.2022 и заменил ПАО "Сбербанк России" на заявителя в отношении находящегося в реестре требования в размере 119 163 рубля 46 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2022 отменил постановление апелляционного суда от 15.07.2022 и оставил в силе определение от 18.04.2022.

В кассационной жалобе Лысаковский Д.И. просит отменить определение и постановление окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку договора уступки права требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию доказательствам погашения заявителем долга, поэтому оснований для отмены его судебного акта у апелляционного суда не имелось.

Иная оценка заявителем способа и последствий заключения договора уступки права требования не создает оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Лысаковскому Дмитрию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова