Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-16298 по делу N А40-24909/2020 О приостановлении производства

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-16298 по делу N А40-24909/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев с материалами дела кассационные жалобы конкурсного управляющего Полушина Вячеслава Михайловича и публичного акционерного общества Банк "Траст" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А40-24909/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рост Капитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой в отношении уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 82 130 800 руб. за 2 квартал 2021 года, подлежащего восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2022 и округа от 30.05.2022, разногласия разрешены, определен порядок уплаты суммы НДС в режиме пятой очереди текущих платежей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и банк просят указанные судебные акты отменить и определить, что уплата спорного НДС производится в режиме третьей очереди реестровых платежей.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Суть возражений заявителей сводится к следующему.

Налоговый вычет получен должником 24.10.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве (18.02.2020). Объект налогообложения и налоговая база по НДС во 2 квартале 2021 года у должника не возникли. Процедура восстановления НДС не направлена на возникновение новой задолженности, а предназначена для корректировки предыдущих налоговых вычетов. Статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого должником ранее получен налоговый вычет, поскольку он является производным от первоначальной хозяйственной операции должника. Назначение текущих платежей и предоставляемый им приоритет обусловлены тем, что соответствующие расходы направлены на обеспечение функционирования должника, сохранности его имущества и проведение процедур банкротства, в то же время бюджет в лице налогового органа предоставил подлежащий восстановлению вычет до признания должника несостоятельным.

Между тем, при рассмотрении дела N А09-15885/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле N А09-15885/2017. Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего Полушина Вячеслава Михайловича и публичного акционерного общества Банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А40-24909/2020 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу N А09-15885/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина