Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 310-ЭС22-26564 по делу N А35-6107/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 310-ЭС22-26564 по делу N А35-6107/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Амелина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 по делу N А35-6107/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Амелин А.Н. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов от 01.03.2021 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и договоров от 03.03.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Амелин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 12, 15, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в материалах дела достоверных сведений о стоимости реализуемого имущества должника, не превышающей 100 000 рублей, и принятия решения собранием кредиторов в пределах своей компетенции относительно заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов. При этом судами также учтено, что доказательств возможности продажи спорного имущества должника по более высокой цене при его реализации на торгах не представлено.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов