Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 307-ЭС22-26494 по делу N А05-5880/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2023 г. N 307-ЭС22-26494 по делу N А05-5880/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Карцевой Елены Борисовны (должника) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022, принятые в деле N А05-5880/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям: Трапезниковой Зои Павловны о признании недействительными договора купли-продажи от 25.12.2019 квартиры N 33, договора купли-продажи от 25.12.2019 гаражного бокса N 43, заключенных между Трапезниковой З.П. и Карцевой Е.Б., применении последствий недействительности сделок; Карцевой Е.Б. к Трапезниковой З.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой N 33; финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 17.05.2021 гаражного бокса N 43, жилого дома и земельного участка от 05.03.2021, заключенных между Карцевой Е.Б. и Пискуновым А.В., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022, признаны недействительными договор купли-продажи от 25.12.2019, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Карцевой Е.Б. возвратить Трапезниковой З.П. квартиру N 33, договор купли-продажи от 25.12.2019, заключенный между Трапезниковой З.П. и Карцевой Е.Б., договор дарения от 17.05.2021, заключенный между Карцевой Е.Б. и Пискуновым А.В., гаражный бокс N 43 истребован из чужого незаконного владения Пискунова А.В. в пользу Трапезниковой З.П.

В кассационной жалобе Карцева Е.Б. просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Трапезниковой З.П. и отказа в удовлетворении заявления должника, ссылаясь на ненадлежащее исследование правоотношений сторон и обстоятельств совершения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам совершения сделок и статьям 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделок не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Карцевой Елене Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова