Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. N Ф08-1765/12 по делу N А53-11199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (с. Заветное, ИНН 6110010108, ОГРН 1036110000420) - Чухутова А.А. (доверенность от 04.07.2011), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Страховая компания "Энергогарант"" в лице Северо-Кавказского регионального филиала (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Энергогарант"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А53-11199/2011, установил следующее.

В рамках дела N А53-11199/2011 СПК "Родина" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Страховая компания "Энергогарант"" (далее - компания) о взыскании 1 031 710 рублей 87 копеек страхового возмещения.

По делу N А53-20082/2011 кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков от 24.12.2010 N У-001-001822/10/1 в части пункта 2.3 соглашения и указания на то, что сумма страхового возмещения по заявленному страховому событию составляет 348 476 рублей 62 копейки.

Определением от 13.10.2011 дела N А53-11199/2011 и А53-20082/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А53-11199/2011.

Кооператив уточнил заявленные требования и просил взыскать с компании 1 031 710 рублей 87 копеек страхового возмещения, а также признать недействительным соглашение об урегулировании убытка от 24.12.2010 в части, определяющей сумму страховой выплаты по случаю гибели 65 коров в размере 348 476 рублей 62 копеек и освобождающей ответчика от выплаты страхового возмещения в оставшейся части.

Решением от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2012, соглашение об урегулировании убытка от 24.12.2010 признано недействительным, с компании в пользу кооператива взыскано 962 647 рублей 50 копеек страхового возмещения. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что соглашение об урегулировании убытка представляет собой незаконное прощение долга, которое нарушает права ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), являющегося залогодержателем застрахованного имущества. Сумма страхового возмещения определена судом за вычетом безусловной франшизы.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций о недействительности соглашения об урегулировании убытка являются неверными. Названным соглашением права и интересы банка не нарушаются, поскольку объектом страхования являлось имущество, принадлежащее кооперативу, а не предмет залога. Суды не учли, что с заявлением о наступлении страхового случая кооператив обратился с пропуском установленного срока, что повлияло на определение размера причиненного убытка. Кроме того, судебные акты приняты без участия банка, который является залогодержателем и выгодоприобретателем по договору страхования.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, кооператив отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.05.2009 компания (страховщик) и кооператив (страхователь) заключили договор страхования сельскохозяйственных животных N 090101-027-000048. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащими ему сельскохозяйственными животными (крупный рогатый скот). Животные находятся в залоге у банка согласно кредитному договору от 20.05.2009 N 090708/0076 и договору залога N 090708/0076-6. Срок действия кредитного договора - с 20.05.2009 по 17.05.2010 (пункт 3.3). Перечень застрахованных животных определен в описи застрахованных животных (приложение N 2 к договору страхования). Застрахованные риски оговорены в пунктах 4.1 - 4.2 договора. В частности, пунктом 4.1.4 договора к застрахованным рискам отнесена гибель животных в результате несчастного случая - замерзания (переохлаждения, в том числе по причине ливневых дождей, обильного снегопада). Страховая сумма по договору установлена в размере 1 806 250 рублей, страховая премия - 12 643 рубля 75 копеек (пункты 5.1 и 5.2). Согласно пункту 5.4 договора франшиза (безусловная) от головы 5% от страховой суммы (при выплате страхового возмещения вычитается из суммы ущерба по каждому страховому случаю). Срок действия договора страхования - тринадцать месяцев с даты вступления в силу (пункт 6.2). На основании пункта 6.1 договор вступает в силу после уплаты страхователем страхового взноса полностью или первой его части: при уплате наличными деньгами - с 00 часов дня, следующего за днем получения денег страховщиком; при безналичном расчете - с 00 часов дня, следующего за днем зачисления банком денег на расчетный счет страховщика. Страхователю выдан полис N 090101-027-000048 сроком действия с 20.05.2009 по 17.06.2010.

20 мая 2009 года компания (страховщик), кооператив (страхователь) и банк (залогодержатель) заключили соглашение, в котором зафиксировали, что согласно договору о залоге от 20.05.2009 N 090708/0076-6 коровы 2003 и 2004 года по описи (заложенное имущество) являются застрахованными по договору страхования от 20.05.2009 N 090101-027-000048 от рисков, перечисленных в пункте 2 соглашения. В пункте 4 соглашения предусмотрено, что для обеспечения права, предусмотренного пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, все заявления залогодателя, связанные с получением страхового возмещения, производятся только по письменному согласованию с залогодержателем. Срок действия соглашения - до 17.06.2010.

В период с 15.01.2010 по 16.02.2010 в результате неблагоприятных погодных условий (понижение температуры воздуха до - 21,2 градусов Цельсия, выпадение мокрого снега и дождя, порывы ветра до 35 м/с) в результате переохлаждения погибло 65 коров, принадлежащих кооперативу, застрахованных по договору от 25.05.2009.

Считая страховой случай наступившим, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Компания выплатила страховое возмещение в размере 348 476 рублей 62 копеек на основании соглашения об урегулировании убытка от 24.12.2010 N У-001-001822/10/1. Вследствие этого кооператив, полагая, что соглашение об урегулировании убытка является недействительным и страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере реального ущерба, исчисленного из стоимости 65 коров, обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в результате неблагоприятных погодных условий погибло 65 коров, застрахованных по договору от 25.05.2009. Суды установили, что в акте осмотра от 24.02.2010, подписанном представителями банка и кооператива с участием незаинтересованных лиц, зафиксирован факт гибели 65 коров, находившихся в залоге у банка. Инвентарные номера животных, перечисленных в акте вскрытия от 24.02.2010, составленном кооперативом и незаинтересованными лицами, соответствуют номерам животных, являющихся предметом залога по договору N 090708/0076-6. В акте осмотра от 11.03.2010, подписанном представителями компании, кооператива и банка, также указана численность павших коров в количестве 65 голов. В акте от 27.04.2010 представители компании, кооператива и банка подтвердили, что содержание павших животных соответствовало условиям, указанным в заявлении на страхование, кормами животные обеспечивались, работа по минимизации ущерба по падежу животных велась.

Вместе с тем, несмотря на наступление страхового случая, 30.06.2010 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения.

Впоследствии компания составила страховой акт от 13.08.2010 N У-001-001822/10, в котором, признавая наступление страхового случая, указала, что из погибших животных только 30 голов оказались застрахованными по договору от 20.05.2009; размер страхового возмещения составляет 348 476 рублей 63 копейки.

24 декабря 2010 года компания и кооператив заключили соглашение N У-001-001822/10/1 об урегулировании убытка. В пункте 2.1 соглашения стороны, с одной стороны, зафиксировали, что в период с 15.01.2010 по 16.02.2010 имело место наступление страхового случая: в результате неблагоприятных погодных условий погибло 65 животных. С другой стороны, стороны признают размер суммы страхового возмещения 348 476 рублей 63 копейки (пункт 2.2), что фактически относится только к 30 животным согласно страховому акту от 13.08.2010 N У-001-001822/10. В пункте 2.3 соглашения указано, что после выплаты страхового возмещения в размере и сроки, оговоренные в пункте 2.2, стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью, страхователь и выгодоприобретатель никаких претензий к страховщику по указанному страховому случаю не имеют и не будут иметь в дальнейшем. Обязательства страховщика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов считаются полностью исполненными.

348 476 рублей 63 копейки выплачены компанией кооперативу 27.12.2010.

Оценив условия соглашения от 24.12.2010 N У-001-001822/10/1, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания названного соглашения недействительным. Из буквального толкования пункта 2.3 соглашения следует, что страхователь фактически отказался от права на получение от страховщика страхового возмещения в размере реального ущерба, понесенного в связи с наступлением страхового случая. Таким образом, кооператив простил компании часть долга.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Как обоснованно указали судебные инстанции, прощение страхователем долга страховщика и указание на то, что выгодоприобретатель никаких претензий к страховщику не имеет и не будет иметь в дальнейшем, нарушает права банка как залогодержателя застрахованного имущества, имеющего право на получение удовлетворения своих требований к кооперативу из стоимости заложенного имущества (в данной ситуации - в размере реального ущерба в виде стоимости погибшего имущества), вследствие чего соглашение от 24.12.2010 является недействительным.

Учитывая недействительность соглашения об урегулировании убытка, а также то, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая в виде гибели 65 застрахованных животных, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили требования кооператива о взыскании недоплаченной компанией суммы страхового возмещения, определив ее размер за вычетом безусловной франшизы.

Довод страховщика о том, что с заявлением о наступлении страхового случая кооператив обратился с пропуском установленного срока, что повлияло на определение размера причиненного убытка, отклоняется. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае не является в соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу приведенной нормы неисполнение страхователем обязанности незамедлительно (по условиям договора - в течение трех дней) уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Из материалов дела не следует, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило ответчика возможности избежать (уменьшить) убытков либо могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Ссылка ответчика на то, что соглашением об урегулировании убытков права и интересы банка не нарушаются, поскольку объектом страхования не являлось заложенное имущество, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, банк обладал информацией о гибели заложенного имущества, что подтверждается участием представителей банка при составлении актов осмотра от 24.02.2010 и 11.03.2010 и акта от 27.04.2010. Вместе с тем банк не заявил в соответствии с пунктом 5 соглашения от 20.05.2009 о намерении воспользоваться своим правом на получение непосредственно от страховщика суммы страхового возмещения.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А53-11199/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

И.М. Денека В.Ф. Кухарь