Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2012 г. N Ф08-3005/12 по делу N А77-1331/2007

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Жигули"" на решение от 12.01.2010 и определение от 10.11.2011 Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-1331/2007, установил следующее.

Решением от 12.01.2010 удовлетворено исковое заявление Наурского потребительского общества об истребовании имущества из незаконного владения и возмещении материального ущерба. В удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Жигули"" (далее - общество) отказано.

Определением от 10.11.2011 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Гичаева Т.С. о разъяснении судебного акта.

12 мая 2012 года общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.01.2010 и определение от 10.11.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи полученными травмами при ДТП совершенном в 2011 году.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности данных условий.

При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судебного акта, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кассационная жалоба на решение от 12.01.2010 подана в суд 11.04.2012 (оттиск штампа Арбитражного суда Чеченской Республики), т. е. по истечении срока подачи кассационной жалобы и предельно допустимого срока, предоставленного для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного более чем на 2 года срока, заявитель жалобы обязан представить документы, достоверно свидетельствующие о том, что на протяжении столь длительного времени он не располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта. Между тем такие доказательства к ходатайству не приложены. Из материалов дела следует, что общество знало о принятом судебном акте, ее представитель участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения. Однако своевременно не обжаловало решение от 12.01.2010 в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку общества на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине полученных травм при ДТП, совершенном в 2011, поскольку уважительности пропуска срока до 2011 года (более 1 года) заявителем не представлено, обстоятельства на которые ссылается заявитель также не подтверждены документально.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кассационная жалоба на решение от 12.01.2010 подана по истечении шестимесячного (пресекательного) срока на подачу жалобы, доказательств того, что невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, вызвана уважительными причинами, заявителем не представлено. В связи с изложенным установленных законом оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется.

Согласно пункта 4 статьи 179 Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Кодекса, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу пункта 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Из смысла названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальным законодательством установлена обязательность апелляционного обжалования определений арбитражных судов первой инстанции, как условие, без которого невозможно далее обращаться в кассационную инстанцию.

Поскольку определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.11.2011 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, то оно не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Согласно статье 281 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Жигули"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Жигули"" на решение от 12.01.2010 и определение от 10.11.2011 Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77 1331/2007, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

А.В. Садовников