Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. N Ф08-2313/12 по делу N А63-7182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автоприцеп-Камаз" (ИНН 2635002815, ОГРН 1022601930614) - Володина Д.В. (доверенность от 09.02.2012), в отсутствие ответчика - Письменного Евгения Яковлевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоприцеп-Камаз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А63-7182/2011 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ОАО "Автоприцеп-Камаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Письменному Евгению Яковлевичу о возложении на него обязанности передать учредительный договор о создании общества от 31.07.1992 и устав общества 1992 года.

Решением от 13.10.2011 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, обязал ответчика передать обществу учредительный договор о создании общества от 31.07.1992 и устав общества 1992 года, взыскал с Письменного Е.Я. в пользу общества 4 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 13.10.2011 в части удовлетворения исковых требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. С общества в пользу ответчика взыскано 2 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 06.03.2012 отменить, решение суда от 13.10.2011 оставить без изменения. Кассационная жалоба мотивирована тем, что апелляционный суд неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.04.2011 советом директоров общества приняты решения об освобождении от занимаемой должности генерального директора Письменного Евгения Яковлевича и назначении на должность генерального директора Еремина Валерия Евгеньевича.

Новому генеральному директору при приеме документов общества не переданы учредительный договор о создании общества от 31.07.1992 и устав 1992 года. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества подтверждены материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что истцом не представлены доказательства, бесспорно устанавливающие факт нахождения у ответчика учредительного договора о создании общества от 31.07.1992 и устава общества 1992 года, поэтому решение от 13.10.2011 не обладает признаками исполнимости судебного акта и подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными.

В соответствии с положениями статей 69 и 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обязанность Письменного Е.Я. как генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному генеральному директору общества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако, при этом обязанность доказывания принадлежности истребуемого имущества и наличия его у ответчика лежит на истце.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства, бесспорно устанавливающие факт нахождения у Письменного Е.Я. учредительного договора о создании общества от 31.07.1992 и устава общества 1992 года, поэтому суд апелляционной инстанции критически отнесся к выводу суда первой инстанции о том, что истребуемые документы находятся у ответчика в ячейке на хранении, поскольку место нахождения ячейки не указано. Письменный Е.Я. утверждает, что истребуемые документы у него отсутствуют, есть только их копии.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию в случае их утраты, нарушенные права общества могут быть восстановлены посредством предъявления иска о взыскании возникших в связи с этим убытков.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 данного Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А63-7182/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина