Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2012 г. N Ф08-1667/12 по делу N А15-189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Мебельная фирма "Каспий"" (ОГРН 1020502528507), заинтересованного лица - администрации города Махачкалы (ОГРН 1020502625219), третьих лиц: открытого акционерного общества "Дагестанские лотереи" (ОГРН 1100570003929), Гаджимагомедовой Гюльшан Магомедовны, Микаилова Гамида Исаевича, Магомаева Курбана Магомедовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мебельная фирма "Каспий"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А15-189/2010 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

ОАО "Мебельная фирма "Каспий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Махачкалы (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от 06.05.2008 N 981 "О переоформлении ОАО "Дагестанские лотереи" в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по ул. Батырая, 136" и от 20.06.2008 N 1548 "О внесении изменений в постановление главы города Махачкалы от 06.05.2008 N 981".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дагестанские лотереи", Гаджимагомедова Гюльшан Магомедовна, Микаилов Гамид Исаевич, Магомаев Курбан Магомедович.

Решением от 28.04.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями и восстановил срок на обжалование постановлений N 981 и N 1548.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2010 решение от 28.04.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2011 оставил в силе постановление апелляционной инстанции от 15.10.2010.

25 ноября 2011 года общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 15.10.2010.

Определением от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012, заявление возвращено на основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также нарушением требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 313 Кодекса.

Общество повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 15.10.2010.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 заявление возвращено обществу на основании пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.02.2012, направить заявление для рассмотрения по существу.

Отзывы на жалобу не поступили.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано занятостью представителя общества в другом процессе.

В силу статей 286 и 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку. Переоценка исследованных судами доказательств также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку его заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Рассмотрев заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2010, апелляционный суд установил, что общество не представило доказательств направления участвующим в деле лицам (Магомаеву К.М. и Гаджимагомедовой Г.М.) копий заявления и прилагаемых к нему документов.

Заявитель жалобы не оспаривает данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этих требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, нарушение установленной частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по соблюдению формы и содержания заявления влечет возвращение его заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

С учетом изложенного заявление правомерно возвращено обществу. Возвращение заявления не лишает общество права вновь обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Мебельная фирма "Каспий"" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А15-189/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов