Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. N Ф08-2505/12 по делу N А32-17038/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф08-5360/12 по делу N А32-17038/2011, от 15 марта 2013 г. N Ф08-889/13 по делу N А32-23871/2012, от 5 апреля 2013 г. N Ф08-887/13 по делу N А32-23871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Райдер-сервис" (ИНН 5504076953, ОГРН 1025500976819) - Ситник О.В. (доверенность от 23.05.2011), от ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) - Перекрестова П.А. (доверенности от 27.11.2011 и от 30.12.2011), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2304050649, ОГРН 1072304002704) и Раганяна Ю.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А32-17038/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Райдер-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) и администрации города Сочи (далее - администрация) с требованием о признании незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, а также о признании несостоявшимся открытого аукциона от 06.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лотос" (Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Вильямса, д. 2, корп. "а") и Раганян Ю.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что обществу отказано в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков коммерческого назначения. Отказ департамента обусловлен отсутствием в пакете документов заявителя решения об одобрении крупной сделки. Кроме того, доверенность представителя общества не содержит указания на полномочия представителя на подписание заявок на участие в торгах. Проанализировав протоколы внеочередных общих собраний участников общества от 15.04.2011, суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены положения пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Представленная в дело доверенность от 18.04.2011 на имя Д.Л. Рябчикова делегирует представителю соответствующие полномочия на участие в открытом аукционе с правом подачи заявки. С учетом изложенного отказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании определения от 22.02.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Лотос" и Раганян Юрий Амбарцумович (т. 2, л. д. 77 - 80). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в случае признания открытого аукциона несостоявшимся будут затронуты права победителей торгов (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса). Вместе с тем суд не привлек указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 13.12.2011 отменено. Принят отказ общества от требований в части признания незаконным отказа департамента от 03.05.2011 N 02-05-16/5424 в допуске к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 01-15-10к в отношении земельного участка площадью 2286 кв. м (кадастровый номер 23:49:0203018:42), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 30, для многоэтажного паркинга, а также в части признания недействительным открытого аукциона от 06.05.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (коммерческого назначения) по лоту N 01-15-10к. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление общества удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента в допуске общества к участию в торгах, назначенных на 06.05.2011, по лоту N 02-15-10к по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв. м (кадастровый номер 23: 49:0204006:86), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26. Апелляционный суд также признал недействительными состоявшиеся 06.05.2011 торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204006:86), расположенного по названному по адресу. Суд апелляционной инстанции указал, что департамент не привел конкретных оснований для отказа обществу в допуске к участию в торгах. В протоколе от 03.05.2011 N 8 заседания комиссии по торгам отражено, что в перечне документов, представленных по лотам N 01-15-10к и N 02-15-10к, отсутствует решение об одобрении крупной сделки; доверенность представителя общества не наделяет последнего правом на подписание заявки для участия в торгах. В то же время 15.04.2011 участники общества приняли решение об участии в аукционе по продаже права на заключение договора аренды. В протоколе общего собрания отражено предложение по начальной цене арендной платы (6 000 262 рублей), указаны размер задатка (1 210 тыс. рублей) и шаг аукциона (180 тыс. рублей). Собрание поручило директору общества совершить все необходимые действия. Данные документы приобщены к заявкам общества на участие в торгах и подтверждают соблюдение им требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Апелляционный суд также признал неправомерной ссылку департамента на отсутствие в доверенности Д.Л. Рябчикова права на подписание заявки на участие в торгах. Доверенность от 18.04.2011 на имя названного лица наряду с иными полномочиями содержала указание на право подачи заявки на участие в аукционе, внесения задатка, возможность участия в аукционе, с правом подачи необходимых заявлений, подписания, представления и получения любых сопутствующих представительству документов, в том числе акта приема-передачи земельного участка, акта исполнения договора. При этом понятие "участие в торгах" предполагает возможность для участника торгов реализовывать все без исключения права, предоставленные ему законом и правилами проведения конкретных торгов, в том числе и право подписания заявки. Поскольку обществу неправомерно отказано в допуске к участию в торгах, оно является лицом, заинтересованным в их оспаривании. Изложенное позволило апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для признания отказа в допуске к торгам незаконным, а аукциона, состоявшегося 06.05.2011, - недействительным.

В кассационной жалобе департамент и администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить постановление от 26.03.2012. По мнению ответчиков, к заявке общества на участие в торгах не приобщено решение об одобрении крупной сделки. Протокол от 15.04.2011 общего собрания участников общества не соответствует требованиям к решению об одобрении крупной сделки, закрепленным в статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Кроме того, представленная с заявкой доверенность содержит указание на определенный перечень полномочий представителя. Право на подписание заявки на участие в торгах в доверенности не оговорено, что свидетельствует о подписании названного документа лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

В заседании представитель администрации и департамента поддержал доводы жалобы.

Представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 26.03.2012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте администрации города Сочи (www.sochiadm.ru) 01.04.2011, а также в газете "Новости Сочи" от 02.04.2011 N 51 (1538) опубликовано информационное сообщение о проведении 06.05.2011 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (коммерческого назначения), организатором которых выступал департамент. Проекты договоров аренды распределены по лотам: 01-15-10к - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203018:42 площадью 2286 кв. м; 02-15-10к - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 площадью 1419 кв. м (т. 1, л. д. 27 - 30, 66 - 68).

В извещении о проведении аукциона назван перечень документов, которые необходимо представить для участия в нем. Заявитель (претендент) не допускался к участию в торгах в случае непредставления заявки по установленной форме, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, документов о внесении задатка, нотариально удостоверенных копий учредительных документов и выписок из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (в случае необходимости в соответствии с учредительными документами).

Общество направило две заявки на участие в аукционе (по лотам N 01-15-10к, 02-15-10к), которые приняты организатором торгов 22.04.2011. От имени общества заявки подписаны представителем Д.Л. Рябчиковым, действовавшим на основании доверенности от 18.04.2011 (т. 1, л. д. 11 - 14, 83).

Письмом от 03.05.2011 N 02-05-16/5424 (т. 1, л. д. 17) департамент уведомил общество об отказе в допуске к участию в аукционе на основании подпункта "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила).

По результатам проведенных торгов победителями признаны Раганян Ю.А. и ООО "Лотос" (т. 1, л. д. 71 - 73, 80 - 82).

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из содержания подпункта "б" пункта 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Отказ департамента в допуске общества к участию в торгах мотивирован отсутствуем решения об одобрении крупной сделки, а также подписанием заявки представителем на основании доверенности, не содержащей указания на такое право (протокол от 03.05.2011 N 8 заседания комиссии по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи; т. 1, л. д. 57 - 62).

В то же время апелляционный суд установил, что к заявке по лоту N 02-15-10к приобщен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 15.04.2011, в соответствии с которым участники общества единогласно решили участвовать в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1419 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204006:86), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26. В протоколе указаны начальная цена арендной платы за три года (6 000 262 рубля), размер задатка (1 210 тыс. рублей), шаг аукциона (180 тыс. рублей).

Поскольку сведения, названные в протоколе общего собрания участников общества от 15.04.2011 (т. 1, л. д. 113), соответствовали условиям аукциона, приведенным в информационном сообщении (т. 1, л. д. 27 - 30), апелляционный суд сделал правомерный вывод о соблюдении обществом требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Содержащийся в кассационной жалобе довод об отсутствии в доверенности представителя общества указания на право подписания заявки на участие в торгах рассматривался апелляционным судом и получил верную правовую оценку.

Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в допуске к участию в торгах по спорному лоту, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А32-17038/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Л.Н. Плотникова