Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф08-7022/10 по делу N А63-21187/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А63-21187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Пятигорска - Штейн А.М., в отсутствие ответчика - Христостомова А.Ф., третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска; муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"; общества с ограниченной ответственностью "Парк-М"; Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-21187/2008, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Христостомову А.Ф. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- обязать осуществить снос самовольно возведенного строения (объект незавершенного строительством кафе "Интернет" 28 % готовности), расположенного по адресу: г. Пятигорск, в районе улиц Панагюриште и Орджоникидзе;

- привести земельный участок в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", ООО "Парк-М" (далее - общество).

Решением от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку за ответчиком на спорный объект зарегистрировано право собственности. Администрацией не представлено доказательств того, что изменение спорного имущества затрагивает конструктивные характеристики объекта, нарушает права третьих лиц и превышает предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, фундамент спорного строения первоначально возведен не ответчиком, а обществом в установленном законом порядке, с соблюдением строительных норм.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 29.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что приобретенный предпринимателем объект недвижимого имущества в первоначальном состоянии не существует, изменение параметров объекта произведено без получения на это необходимых разрешений. Спорный объект недвижимости суд признал самовольной постройкой.

Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2009 постановление апелляционного суда от 07.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить причины невыполнения требований статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установить возможность устранения допущенных нарушений (приведение объекта в соответствие с проектной документацией либо внесения в установленном порядке изменений в проект строительства).

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 21.07.2009 отменено; на предпринимателя возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - незавершенный строительством объект кафе "Интернет" 28% степени готовности, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе улиц Орджоникидзе и Панагюриште, на территории Комсомольского парка, а также привести земельный участок с кадастровым номером 26:33:130302:0008 в первоначальное состояние. Судебный акт мотивирован тем, что возведенный объект является самовольной постройкой. Предоставление земельного участка для строительства осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, поэтому у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 удовлетворено ходатайство предпринимателя об отложении исполнительных действий по делу N А63-21187/2008. Исполнительные действия отложены на четыре месяца.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением обжаловала его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 05.08.2010, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, отложение исполнительских действий является исключительной мерой, которая должна применятся судом лишь при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, ссылаясь на несоответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отложении исполнительных действий. Указанное определение не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 05.08.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении исполнительных действий не подлежит обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил :

производство по кассационной жалобе администрации города Пятигорска Ставропольского края на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А63-21187/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин