Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. N Ф08-2629/07 по делу N А32-26264/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2007 г. N Ф08-4236/07, от 23 апреля 2009 г. N А32-26264/2006-55/428

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мещерина А.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" - Воронцова М.А. (доверенность от 23.12.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" - Чекурова Ю.И. (доверенность от 06.04.2010), от третьих лиц: Чекуровой Татьяны Владимировны - Чекурова Ю.И. (доверенность от 01.11.2008), Чекурова Юрия Ивановича, в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по делу N А32-26264/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

ЗАО "Нефтепромбанк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10 263 958 рублей 41 копейки, в том числе 2 945 тыс. рублей долга по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064, 85 526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006, 3287 рублей 70 копеек пеней и 7 млн рублей долга по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065, 229 801 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2005 по 22.11.2006, 353 рублей 34 копеек пеней (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И. и Чекурова Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, иск удовлетворен.

На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 изменены: подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 уменьшены до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100 924 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства на том основании, что исполнительное производство возбуждено до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.03.2007 N 8556. В обоснование заявления общество сослалось на то, что решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, установлено, что исполнительное производство от 13.06.2007 N 13456, возбужденное в отношении солидарного должника Чекурова Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2007 о взыскании с Чекурова Ю.И., Чекуровой Т.В. и общества задолженности в пользу банка, прекращено.

Определением суда от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены Управление ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП.

Определением суда от 03.08.2009 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Общество в очередной раз обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.03.2007 N 8556. В обоснование заявления общество сослалось на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного до вступления решения в законную силу. По мнению заявителя, исполнительный лист не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Суды пришли к выводу, что исполнительный лист выдан в установленном законом порядке, довод заявителя жалобы о выдаче названного документа до вступления решения от 05.02.2007 в законную силу признан необоснованным, так как срок подачи апелляционной жалобы истек 05.03.2007, однако этот срок был восстановлен определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2007, то есть после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Определение от 28.09.2009 и постановление от 23.12.2009 оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 в передаче настоящего дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора определения от 28.09.2009, постановлений от 23.12.2009 и 19.02.2010, отказано.

Общество изменив свое наименование на - ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (далее так же - заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007. В качестве основания заявитель указал, что существенным для дела обстоятельством является вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 12.05.2010 о том, что по истечении месячного срока решение от 05.02.2007 вступило в законную силу, однако суд кассационной инстанции в постановлении установил, что указанное решение вступило в законную силу 14.05.2007 не по истечении месячного срока, а на основании судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса. Согласно названной статье такими основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о противоречивых выводах судов относительно даты вступления в законную силу решения от 05.02.2007 ошибочен, при сопоставлении содержания постановлений суда кассационной инстанции по настоящему делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подтверждается.

При этом, заявляя названный довод, общество не учитывает положения Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 319 Кодекса предусматривает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу названных норм права решение, вступившее в законную силу, однако впоследствии обжалованное в апелляционную инстанцию, принятое к производству с восстановлением срока подачи апелляционной жалобы, считается с момента восстановления этого срока не вступившим в законную силу и вступает в силу с даты постановления апелляционной инстанции, которым обжалованное решение оставлено без изменения.

Таким образом, основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по делу N А32-26264/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.И. Мещерин О.Л. Рассказов