Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2023 г. N СИП-871/2022 "Об отложении предварительного судебного заседания и об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании заявление иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) и общества с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, ОГРН 1155047014407) о признании Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Москва, 123112,ОГРН 1027700575385) от 30.04.2020 N 261 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2020 N 644 (ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4, Москва, 125009, ОГРН 1187746579690) не соответствующими статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункту 3 и 5 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязании Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации дополнить вышеуказанные (и последующие) правила статьей о возможности пересмотра решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятых по результатам рассмотрения споров в Палате по патентным спорам, по новым обстоятельствам (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, стр. 1, Москва, 119049, ОГРН 1037739668834).

В предварительное судебное заседание явились:

иностранное лицо Ведерников Константин (лично);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-385/41);

от Министерства экономического развития Российской Федерации - Тетцоева З.В., Левенталь Э.Б. (по доверенности от 30.05.2022 N ДВ-95-РШ);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - Богданова Т.Д. (по доверенности от 28.09.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ведерников Константин и общество с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (далее - общество "ТелеДистрибьюция") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку "" по международной регистрации N 1347133, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения направить отзыв во Всемирную организацию интеллектуальной собственности отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 134713, о взыскании солидарно с Роспатента и с общества "Киномания.ТВ" 14 000 рублей;

об отмене в части решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех оставшихся товаров;

об отмене в части решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг;

о признании положений Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 261 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.04.2020 N 644 (далее - Правила N 261/644) не соответствующими статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подпункту 3 и 5 ст. 3 КАС РФ и обязании Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвитие) и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство науки) дополнить вышеуказанные (и последующие) правила статьей о возможности пересмотра решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения споров в Палате по патентным спорам, по новым обстоятельствам (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвитие) и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство науки).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2022 по делу N СИП-645/2022 выделены в отдельное производство требования общества "ТелеДистрибьюция" и иностранного лица Ведерникова К. о признании недействительными частично положений Правил N 261/644, и обязании Роспатента дополнить вышеуказанные правила статьей о возможности пересмотра решений Роспатента.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 07.12.2022 обществом "Киномания.ТВ" заявлено ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2023 по причине необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени с целью ознакомления с вновь представленными документами.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.01.2023, суд приобщил к материалам дела копии материалов административного дела, представленные Роспатентом.

Суд, рассмотрев заявленное обществом "Киномания.ТВ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, приходит к следующему выводу.

Порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определен статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом спора по смыслу названной нормы является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика. Это существенно отличает третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступающего в процесс по уже начатому делу.

Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и к ответчику, а также одновременно к истцу и ответчику.

Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, а требования третьего лица и истца обязательно имеют взаимоисключающий характер. Таким образом, требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое взаимоисключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Реализация права на судебную защиту, выбор лица, к которому в судебном порядке предъявляются материально-правовые требования, является правом истца, каковым обладает и третье лицо с самостоятельными требованиями, а не других участников арбитражного процесса.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по первоначальному иску.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела заявитель подвергает сомнению соответствие Правил N 261/644 статье 10 и подпункту 3 и 5 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в части отсутствия в указанных правилах положений о возможности пересмотра решений Роспатент по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, на основании чего заявитель полагает, что Правила N 261/644 следует дополнить положениями о возможности такого пересмотра.

В свою очередь общество "Киномания.ТВ" заявляет требования о признании недействующим пункта 56 Правил N 261/644, поскольку считает, что данное положение не позволяет заявителю обжаловать решения Роспатента в административном порядке в вышестоящий административный орган - Минэкономразвитие.

Таким образом, требования общества "Киномания.ТВ" касаются оспаривания действующего положения Правил N 261/644, в то время как Ведерников К. полагает названные правила не соответствующими статье 10 и подпункту 3 и 5 статьи 3 КАС РФ по причине отсутствия в них механизма пересмотра решений Роспатента по новым обстоятельствам.

Так, заявленные требования хотя и касаются обжалования одного нормативного правового акта, но, поскольку требования общества "Киномания.ТВ" затрагивают пересмотр существующего положения Правил N 261/644, а требования Ведерникова К. предполагают дополнение названного акта новыми положениями, приведены различные правовые основания указанных требований, заявленные требования не являются идентичными и взаимоисключающими друг друга. Требование общества "Киномания.ТВ" о признании недействующим пункта 56 Правил N 261/644 носит самостоятельный характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в отдельном производстве в рамках дела N СИП-1087/2022.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом озвученных в судебном заседании мнений лиц, участвующих в деле, на основании анализа заявленных требований и предмета иска, руководствуясь статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Киномания.ТВ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство общества "Киномания.ТВ" об объединении дел N СИП-871/2022 и N СИП-1087/2022 в одно производство не подлежит рассмотрению, поскольку заявлено лицом, не являющимся лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание возможность обжалования настоящего определения в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пришел к выводу о возможности отложения предварительного судебного заседания на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение в указанной части может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 20 февраля 2023 года на 15 часов 50 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

3. Обязать Ведерникова Константина представить в суд доказательства направления в адрес Министерства юстиции Российской Федерации копии искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательства направления представить в суд до 06.02.2023.

4. Предложить Министерству юстиции Российской Федерации в срок до 13.02.2023 представить в суд мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, с учетом его уточнения, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова