Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2894/12 по делу N А25-1607/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А25-712/2010, от 21 ноября 2012 г. N Ф08-6442/12 по делу N А25-1096/2012

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф08-3860/12 по делу N А25-1096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Халкечевой Альмиры Кокаевны (ИНН 090102646584, ОГРНИП 305091706200060,) - Айбазова М.Р. (доверенность от 03.12.2011), в отсутствие заинтересованных лиц - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023814, ОГРН 1030900711214), Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики, третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А25-1607/2011, установил следующее.

Предприниматель Халкечева Альмира Кокаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) и Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министр) по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2010 серии АС N 002029292 (далее - исполнительный лист) и обязании министра внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного документа.

Решением суда от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство и министр не выполнили возложенную на них законодательством обязанность по исполнению исполнительного листа в течение трех месяцев со дня его поступления. Бездействие заинтересованных лиц нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

Министерство считает ошибочным вывод судов о его бездействии, поскольку на момент принятия оспариваемых судебных актов установленный законом трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа не истек - исполнительный лист поступил в министерство 12.10.2011. В настоящее время задолженность погашена платежными поручениями от 17.04.2010 N 533699 и 533701. Вина министерства в невнесении изменений в бюджет не доказана, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность внесения изменений в свободную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете. В отсутствие денежных средств финансовый орган должен уведомить об этом законодательный орган, чтобы тот в свою очередь смог обеспечить исполнение судебного решения в соответствие с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Законом Карачаево-Черкесской Республики "О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской республики на 2011 год" средства на исполнение судебных актов за счет бюджета не предусмотрены.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2010 по делу N А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2010, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу предпринимателя взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 5 016 123 рублей 20 копеек, а также 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 5 036 123 рубля 20 копеек.

18 октября 2010 года по указанному делу предпринимателю выдан исполнительный лист.

23 ноября 2010 года заявитель направил указанный исполнительный лист в министерство на исполнение.

Решением от 02.12.2010 N 3192-06 министерство отказало в принятии исполнительного листа, возвратило его без исполнения, предложив предпринимателю обратиться за исполнением исполнительного листа в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2011 по делу N А25-1617/2010 решение министерства об отказе в принятии исполнительного листа признано недействительным. Суд обязал министерство принять исполнительный лист к исполнению и исполнить его.

12 января 2011 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 14.02.2011 по делу N А25-712/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано со ссылкой на наличие оригинала, находящегося по состоянию на 27.04.2011 на исполнении в министерстве на основании заявления предпринимателя от 11.04.2011.

В связи с неисполнением министерством исполнительного листа, расцененного предпринимателем как бездействие министерства, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

Статьи 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Из пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Пунктом 5 названной статьи установлена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

В пунктах 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Суды установили факт неисполнения уполномоченным органом обязанности по исполнению исполнительного листа. Довод министерства о преждевременности обращения предпринимателя в суд ввиду неистечения срока для исполнения исполнительного документа проверен судами и правомерно отклонен, поскольку из материалов дела видно, что 11 апреля 2011 года исполнительный лист направлен предпринимателем в министерство. Этот факт установлен судом апелляционной инстанции по делу N А25-712/2010 и отражен в постановлении от 12.05.2011. Из этого постановления следует, что по состоянию на 27.04.2011 исполнительный лист, повторно поступивший в министерство на исполнение 11.04.2011, принят к исполнению.

Регистрация исполнительного листа в журнале входящей корреспонденции министерства и принятия его к исполнению 12.10.2011 правомерно отклонены судами, поскольку доказательства возврата или отзыва исполнительного листа после 11.04.2011 министерство не представило. Следовательно, трехмесячный срок для исполнения должен исчисляться с 11.04.2011 до 11.07.2011.

Суды установили, что предприниматель своевременно направил в министерство подлинный исполнительный лист с заверенной надлежащим образом копией судебного решения, а также заявление с указанием реквизитов банковских счетов, на которые следует перечислить взысканные суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно отклонили довод министерства об отсутствии возможности исполнения исполнительного листа по причине недостаточности бюджетных средств, предусмотренных на эти цели.

Согласно пункту 2.2. Положения о министерстве, утвержденного Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2010 N 180, основными задачами министерства являются составление проекта республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики, исполнение бюджета, управление государственным долгом, контроль за исполнением бюджета, представление отчета об исполнении бюджета на утверждение Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, министерство является финансовым органом, к полномочиям которого отнесены непосредственное составление проекта республиканского бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В пункте 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса установлено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Следовательно, Бюджетный кодекс предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом субъекта организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур субъекта и не привела к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса такое полномочие руководителя финансового органа как внесение изменений в сводную бюджетную роспись, при наличии к тому оснований, является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 242.1 Кодекса).

В подтверждение совершения действий, направленных на частичное исполнение исполнительного листа и отсутствие бездействия, представитель министерства представил в судебное заседание суда первой инстанции проект Закона Карачаево-Черкесской Республики без даты и без номера "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики "О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год". Согласно пояснительной записке министра финансов Карачаево-Черкесской Республики к указанному проекту, министерству увеличены, в том числе расходы на сумму в размере 1 500 тыс. рублей в целях исполнения исполнительного листа.

Суды обоснованно сочли эти доказательства недопустимыми, поскольку подготовленный проект закона не содержит даты и номера, доказательства направления проекта закона на рассмотрение в Народное собрание Карачаево-Черкесской Республики не представлены. В деле также отсутствуют доказательства того, что руководитель министерства лишен предоставленных ему Бюджетным кодексом полномочий по внесению в сводную бюджетную роспись изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства республиканского бюджета без изменения решения о бюджете.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса на орган, допустивший оспариваемое бездействие, возложена обязанность доказывания правомерности такого бездействия.

Суды первой и апелляционной инстанций не выявили наличие уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса наличие бюджетного дефицита не является основанием неисполнения судебных актов.

Поскольку установленный законом порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, исполнение судебного решения за пределами этого срока возможно только при соблюдении правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в статье 324 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о нарушение министерством приведенных норм права и неисполнении им установленной законом обязанности по исполнению исполнительного листа в течение трех месяцев со дня его получения. Названное бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Судебные инстанции исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса правомерно обязали заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав предпринимателя предусмотренным законом способом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2011 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А25-1607/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.А. Черных В.Н. Яценко