Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2023 г. по делу N СИП-633/2022 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе во внесении изменений в реестр и в свидетельство на товарный знак, поскольку представленное заявителем изменение в товарный знак не является существенным и не изменяет его восприятие в целом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2023 г. по делу N СИП-633/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Чесноковой Е.Н., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), выраженного в форме уведомления от 18.04.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2021 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359073 и в свидетельство Российской Федерации на указанный товарный знак.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (личность гражданина удостоверена паспортом);

представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Галкина В.А. (по доверенности от 19.07.2022 N 04/32-1287/41), Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-383/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выраженного в форме уведомления от 18.04.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 13.09.2021 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359073 и в свидетельство Российской Федерации на указанный товарный знак.

Заявление предпринимателя мотивированно тем, что предложенное им изменение товарного знака является допустимым, так как в целом не влияет на восприятие принадлежащего ему средства индивидуализации.

Ибатуллин А.В. со ссылкой на принцип законных ожиданий подчеркивает, что оспариваемый вывод административного органа противоречит сложившейся практике удовлетворения аналогичных заявлений о внесении изменений в товарные знаки.

Дополнительно правовая позиция заявителя изложена в возражении от 10.01.2022.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором указал на несостоятельность позиции предпринимателя в части распространения принципа законных ожиданий на спорную ситуацию, так как он действует лишь в отношении схожих обозначений одного правообладателя.

При этом административный орган отметил, что обстоятельства принятия положительных решений по случаям из приведенных заявителем примеров не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не подлежат учету.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

Представители Роспатента выступили по доводам отзыва, просили отказать в признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к нижеизложенным выводам.

Как следует из материалов дела, регистрация товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 359073 по заявке N 2006733312 (дата приоритета 17.11.2006) произведена 04.09.2008 на имя общества с ограниченной ответственностью "Я-Мама" в отношении товаров 29-го класса "готовые блюда с преобладанием мяса, рыбы, морепродуктов, птицы, яиц, молочных продуктов, овощей, фруктов, ягод, грибов", 30-го класса "готовые блюда и напитки с преобладанием шоколада, кофе, какао, чая и заменителей этих продуктов; кондитерские изделия; хлебобулочные изделия" и услуг 43-го класса "рестораны; приготовление блюд и доставка их на дом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В дальнейшем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении названного товарного знака была внесена запись от 26.08.2019 о его изменении путем исключения неохраняемого словесного элемента "ресторан". Правовая охрана обозначения по заявке N 2006733312 сохранена в виде "".

В результате государственной регистрации 26.03.2018 за N РД0247361 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359073 правообладателем средства индивидуализации стал заявитель.

Предприниматель 13.09.2021 обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации N 359073 на товарный знак, заключающихся в смене словесного элемента "ЯПОНА" на словесный элемент "ЯПОНО".

В ответ на указанное заявление составлено уведомление Роспатента от 18.04.2022 с заключением по результатам рассмотрения заявления, в котором изложен отказ во внесении изменений в товарный знак ввиду того, что таковые приведут к графическому изменению охраняемого обозначения, в связи с чем изменится восприятие товарного знака в целом.

Несогласие с выводами Роспатента, изложенными в названном уведомлении и заключении, послужило основанием для обращения предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам с требованиями по настоящему делу.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявления общества о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 359073 (13.09.2021) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

Как указано в пункте 1 статьи 1505 ГК РФ, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие по внесению изменений в соответствующий Государственный реестр включает внесение в соответствующий Государственный реестр изменений, касающихся в том числе изменение (уточнение) отдельных элементов товарного знака.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 73 Административного регламента не допускаются изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов (пункт 69 Правил).

Судебная коллегия соглашается с доводом предпринимателя о том, что из простого сравнения приведенных изображений спорного товарного знака, содержащих словесные элементы "ЯПОНА МАМА" / "ЯПОНО МАМА", очевидно отсутствие существенных отличий.

Вопреки мнению Роспатента, изменение одной буквы в слове "ЯПОНА" / "ЯПОНО", образующем товарный знак, не изменяет его существа, поскольку не предполагает внесения корректив в общую концепцию первоначального графического решения (выполнения зарегистрированного обозначения большими черными буквами русского алфавита) и композиционного решения (исполнение товарного знака в одну строку), а значит, не влияет на восприятие средства индивидуализации в целом.

Коллегия судей отмечает, что разное окончание слов "ЯПОНА" / "ЯПОНО" не акцентирует на себе внимание потребителя, поскольку образ, который запомнился конечными адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых предназначен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 359073, сохраняется. К тому же при воспроизведении безударные буквы "а" / "о" по нормам орфоэпии русского языка сводятся к звуку [а].

Суд критически относится к позиции Роспатента относительно того, что при написании "ЯПОНА МАМА" обозначение "ЯПОНА МАМА" теряет или меняет значение. Данный вывод не подкреплен какими-либо словарно-справочными источниками, из которых бы усматривалось, что сопоставляемые слова представляют собой две самостоятельные лексические единицы.

Более того, приведенное в отзыве административного органа указание на то, что при испрашиваемом изменении словесный элемент товарного знака будет восприниматься потребителем не как эвфемизм "ЯПОНА МАМА", а как иное сложносоставное слово, является новым по сравнению с содержанием уведомления от 18.04.2022 основанием для отказа в удовлетворении заявления от 13.09.2021.

В этом отношении коллегия судей отмечает, что мотивированные выводы, которые подлежат оценке со стороны суда, должны содержаться именно в оспариваемом ненормативном правовом акте, а не в представленном отзыве на заявление лица, несогласного с решением административного органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу N СИП-65/2017, от 04.06.2018 по делу N СИП-531/2017, от 13.08.2018 N СИП-684/2017 и от 07.06.2021 по делу N СИП-506/2021.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 07.06.2021 по делу N СИП-506/2021" имеется в виду "от 07.06.2021 по делу N СИП-506/2020"

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что в отсутствие каких-либо соединительных символов (например, дефиса) расценивать словесный элемент "ЯПОНО МАМА" в качестве сложносоставного слова не представляется возможным.

С учетом изложенного поскольку Роспатент не доказал законность и обоснованность принятого им решения в форме уведомления от 18.04.2022, оспариваемый ненормативный акт, который нарушает права и законные интересы Ибатуллина А.В. в сфере предпринимательской деятельности, признается недействительным ввиду несоответствия пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает 34 решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 359073.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выраженное в форме уведомления от 18.04.2022, об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359073 и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 359073 как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть заявление от 13.09.2021 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359073 и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 359073.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) 300 (триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

С.П. Рогожин