Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорошенко Анны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Дорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А. Дорошенко оспаривает конституционность пунктов 11, 12 и 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 696.

Как следует из представленных материалов, А.А. Дорошенко, являющейся индивидуальным предпринимателем, отказано в удовлетворении требований к кредитной организации (банку) и территориальному органу ПФР о признании недействительными сведений, представленных указанным органом в ФНС России, о численности наемных работников у заявительницы по состоянию на 1 июня 2020 года, а также о признании незаконными действий банка по переводу кредитного договора, заключенного с ней, на период погашения. При этом оспариваемые нормы судами были применены в редакции, действовавшей на момент заключения А.А. Дорошенко кредитного договора от 19 августа 2020 года (т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года N 1976).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в действующей редакции не распространяются на ранее заключенные кредитные договоры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года N 1310-О, от 27 марта 2018 года N 680-О и др.).

Соответственно, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально обращаясь с жалобой на неконституционность данных норм, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с ее участием.

Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданки Дорошенко Анны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин