Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2012 г. N Ф08-2237/12 по делу N А32-20673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Гиркубс" - Ткаченко Е.С. (доверенность от 14.09.2011), от ответчика - администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края - Червиной И.А. (доверенность от 01.06.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" - Чернышовой О.Н. (доверенность от 31.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-20673/2011, установил следующее.

ОАО "Гиркубс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию Гирейское городское поселение в лице администрации (далее - администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 5 420 641 рубля 91 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Армавирского филиала.

Решением от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что бездоговорное потребление электроэнергии поселением подтверждается актом от 29.06.2011 N 2, спорные сети являются объектом муниципальной собственности. Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судами проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению администрации, к участию в деле необходимо было привлечь сетевую организацию - ОАО "Кубаньэнерго", которой принадлежит часть спорных сетей. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2010, подписанному истцом и ОАО "Кубаньэнерго", собственником части объектов электросетевого хозяйства, потери в которых также взыскиваются с поселения, является истец. Трансформаторные подстанции, указанные в судебных актах как объекты поселения, потребляющие электроэнергию, не передавались поселению в собственность, что видно из имеющихся в деле документов. Истец не является сетевой организацией и не вправе в качестве таковой взыскивать стоимость бездоговорного потребления. Истец неправомерно применил тариф, утвержденный позднее спорного периода потребления энергии. В нарушение пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), при составлении акта о бездоговорном потреблении не присутствовали потребители и представитель сбытовой организации (гарантирующий поставщик). В силу пункта 156 Основных положений стоимость электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии. Суды установили, что в спорный период ответчик являлся владельцем (собственником) объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям, как заключившим соответствующие договоры со сбытовой организацией - ОАО "Кубаньэнергосбыт", так и потреблявшим ее в отсутствие договора. Вместе с тем суды необоснованно пришли к выводу о факте бездоговорного потребления ответчиком.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ОАО "Гиркубс" является собственником электрических сетей, к которым присоединены сети городского поселения.

Суды установили, что точки присоединения электроустановок городского поселения определены актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными сторонами: актом от 25.03.2010 - ячейка N 10РУ - 6 кВт "Жилой поселок", актом от 28.07.2008 - ЗТП N 2 "Завод" фидера "ул. Заводская".

Гирейское городское поселение и ООО "Кубаньресурс" 01.04.2010 расторгли договор аренды на объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям ОАО "Гиркубс". Впоследствии поселение не передало кому-либо в аренду объекты электросетевого хозяйства и не заключило договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

В ходе проведения проверки электросетевого хозяйства 29.06.2011 представителями ОАО "Гиркубс" установлен факт внедоговорного потребления электрической энергии городским поселением по узлам учета: ячейка N 10 РУ - 6 кВ ТЭС, РУ - 0,4 кВ ТП N 2.

По результатам проведенной проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.06.2011 N 2, согласно которому количество потребленной энергии - 1 207 781 кВтч за период с 01.08.2010 по 31.05.2011. На основании акта произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 5 420 641 рубля 91 копейки по тарифам, установленным Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.05.2011 N 10/2011-э.

Неоплата данной энергии послужила основанием обращения ОАО "Гиркубс" в арбитражный суд с иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Основных положений определено, что стоимость выявленного объема в силу бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

При составлении акта безучетного потребления N 2 от 29.06.2011 представитель администрации Гирейского городского поселения участвовал, что подтверждено представителями администрации в судебном заседании апелляционной инстанции. Представитель администрации от подписи акта отказался. Отказ представителя от подписи акта заверен в установленном порядке двумя незаинтересованными лицами. В акте содержатся показания прибора учета на 31.07.2010 по фидерам "Жилой поселок" и "ул. Заводская"; а также показания прибора учета на последний день расчетного месяца - 31.05.2011. В акте отражен перечень электрообрудования (токоприемников), в том числе в качестве принадлежащих администрации - трансформаторные подстанции N 1 "Сквер", N 3 "ул. Ленина", N 968п "Школа", N 110п "Цех.мех.", N 2 "ул. Майская", ВЛ-0,4кВ ул. Заводская, N 964п "Больница".

Суды не выяснили характер взыскиваемой суммы, квалифицировав ее как возмещение стоимости потерь сетевой организации, происшедших по вине администрации поселения. Вместе с тем общество не оформило статуса сетевой организации и поэтому таковой не является. Представитель общества пояснил суду кассационной инстанции, что с поселения взыскивается стоимость энергии, которая поступила в сеть общества от гарантирующего поставщика, оплачена ему обществом, но потреблена не обществом, а по его сетям передана в сети поселения. Администрация поселения также не является сетевой организацией и в спорный период не передала поселковые сети соответствующей организации, обладающей статусом сетевой. Вместе с тем в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), администрация как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через ее объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно расчету, представленному обществом, объем потребленной поселением без договора энергии (которую оплатило общество) составляет 1 207 781 кВтч (т. 1, л. д. 16 - 17). Суды указали, что согласно расчету из объема переданной на поселок энергии исключено потребление физических лиц и потребителей самого ОАО "Гиркубс" и сочли расчет верным. Однако при этом суды не учли следующего.

Ответчик неоднократно указывал в судах обеих инстанций на незаконное взыскание с него стоимости энергии, полученной потребителями гарантирующего поставщика. Как признают и общество, и ОАО "Кубаньэнергосбыт", энергию в поселке получают, в том числе, потребители, имеющие договорные отношения с гарантирующим поставщиком. Оплата стоимости энергии, полученной данными потребителями, не может быть возложена на поселение. Ссылка судов на представленные сетевой организацией (ОАО "Кубаньэнерго") сведения о количестве энергии, полученном такими потребителями, не соответствует материалам дела, в которых эти данные отсутствуют. В частности, в деле отсутствуют сведения о полном перечне потребителей гарантирующего поставщика в поселении, показаниях приборов учета каждого из таких потребителей, либо, при отсутствии приборов учета, способе определения полученных ими объемов энергии. Поскольку администрация (представляющая владельца сетей поселения) не является сетевой организацией, на ней не лежит обязанность снимать показания приборов учета потребителей ОАО "Кубаньэнергосбыт" и предоставлять их данному гарантирующему поставщику. В расчете общества, исходя из которого суды удовлетворили иск, не отражены документы, на основании которых определено количество энергии, полученной потребителями гарантирующего поставщика в поселении, и из предъявленного к взысканию объема исключено лишь количество оплаченной, а не потребленной, энергии физическими и юридическими лицами, имеющими договорные отношения с гарантирующим поставщиком. Поскольку истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о потребителях гарантирующего поставщика в поселении и объеме потребленной ими энергии, расчет исковых требований не может быть признан правильным.

Суды не обосновали доказательствами вывод о принадлежности поселению названных выше трансформаторных подстанций. В приложении к акту передачи муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район Гирейскому городскому поселению от 20.11.2006 трансформаторные подстанции не указаны. Вместе с тем вопрос о принадлежности трансформаторных подстанций не имеет существенного значения в данном споре, поскольку общество исчисляет количество поступившей в сети поселения энергии не исходя из мощности данных подстанций, а исходя из показаний приборов учета.

Поскольку суды не определили надлежащим образом количество энергии, поступившей в сети поселения и не подлежащей оплате гарантирующему поставщику потребителями, расположенными в поселении и имеющими с ним договоры, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Дело надлежит направить на новое рассмотрение, при котором судам следует выяснить перечень потребителей гарантирующего поставщика в поселении, имеющих с ним договоры, предложить истцу представить доказательства объемов потребления энергии каждым из данных потребителей, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле сетевой организации (ОАО "Кубаньэнерго"), оценить все доводы ответчика.

Учитывая, что истец не является сетевой организацией, а взыскиваемая им сумма по сути представляет собой стоимость части оплаченной им гарантирующему поставщику энергии, суду надлежит проверить довод администрации об отсутствии у истца права применять тариф, действующий на дату взыскания (пункт 156 Основных положений), а не тарифы соответствующих периодов энергопотребления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А32-20673/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский