Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2366/12 по делу N А32-16388/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-9443/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича (ИНН 2319038845, ОГРН 1062319008003) - Киселева В.Ю. (доверенность от 14.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (ИНН 2310066823, ОГРН 1022301624960) - Шкиндера А.В. (доверенность от 31.01.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (ИНН 2308019336, ОГРН 1022301208016) - Носовой В.А. (доверенность от 08.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Маратовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-16388/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степанян Армен Маратович (далее - предприниматель, арендатор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Автотрейдинг" (далее - общество, субарендатор) о взыскании задолженности в сумме 483 605 рублей по договору субаренды помещений от 01.03.2011 и неустойки в сумме 21 774 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - ООО "Поиск", собственник, арендодатель).

Производство по делу N А32-22997/2011 возбуждено на основании иска общества к предпринимателю о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды помещений от 01.03.2011 и взыскании с предпринимателя 1 127 709 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 дела N А32-16388/2011, N А32-22997/2011 объединены в одно производство под номером А32-16388/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суды, установив предоставление истцом недвижимого имущества в субаренду ответчику без согласия собственника, признали договор субаренды ничтожным ввиду его противоречия статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплаченные обществом предпринимателю по ничтожному договору субаренды денежные средства в части, превышающей размер арендной платы по договору аренды, возвращены обществу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель обжаловал их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в пунктах 1.23 и 2.3.16 договора субаренды от 01.03.2011 выражено согласие собственника на сдачу предоставленных предпринимателю помещений в субаренду, у арендодателя отсутствовали возражения против передачи арендуемых помещений в субаренду обществу. При наличии оснований для вывода о ничтожности договора субаренды неосновательное обогащение могло возникнуть только в части субарендных платежей, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, определяемого на основании рыночных цен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 01.02.2011 ООО "Поиск" и предприниматель заключили договор аренды недвижимого имущества N 1 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество: офисные помещения общей площадью 98,2 кв. м (литера Б), складские помещения общей площадью 948,4 кв. м (литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3), офисные помещения общей площадью 40 кв. м (литеры ж1, ж2), офисные помещения общей площадью 58,8 кв. м (литера С), складские помещения общей площадью 571,5 кв. м (литера Ш), офисные помещения общей площадью 52,8 кв. м; складские помещения общей площадью 256, кв. м (литера Г6), бытовой корпус общей площадью 209,9 кв. м (литера Я), складские помещения общей площадью 941 кв. м (литера А1), офисное помещение общей площадью 17,6 кв. м (литера а1), офисное помещение общей площадью 60,6 кв. м (литера Г8), низкотемпературные холодильные камеры общей площадью 268,8 кв. м (литера В1), коридор площадью 62,9 кв. м, пандус перед холодильником общей площадью 72,2 кв. м (литера В2), офисные помещения общей площадью 302,6 кв. м (литера В1), складское помещение общей площадью 460,4 кв. м (литера Б1), офисные помещения общей площадью 31,1 кв. м (1-й этаж); складские помещения общей площадью 404,6 кв. м (литера под/Б-1), офисные помещения общей площадью 347,3 кв. м (литера Б1), межэтажные офисы общей площадью 72,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Линия Нефтяников, 2.

Согласно пункту 1.20 договора аренды помещения передаются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора в течение 3 (трех) дней после его подписания (пункт).

Договор заключен сторонами на 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

1 марта 2011 года предприниматель и общество заключили договор субаренды нежилых помещений (далее - договор субаренды), по условиям которого во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения: помещения N 7, 8 складов (литера Я) общей площадью 60,7 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 2, 5, 6, 7 складов (литера А1) общей площадью 734,1 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 2, 3 складов (литера Б1) общей площадью 349,8 кв. м по 350 рублей за 1 кв. м в месяц, помещение N 8 офисов (литера а1) общей площадью 17,6 кв. м по 300 рублей за 1 кв. м в месяц, помещения N 20, 21, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 22, 22/2, 22/1 офисов (литера Б1) общей площадью 141,3 кв. м по 550 рублей за 1 кв. м в месяц.

Договором субаренды установлена ежемесячная арендная в размере 483 605 рублей в месяц, не содержащая стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, вода, канализация, отопление, вывоз мусора, уборка территории и т. Д., оплата которой должна производиться платежами не позднее 1 числа каждого оплачиваемого месяца.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.03.2011 по 01.02.2012 (пункт 1.3 договора от 01.03.2011).

По акту от 31.05.2011 помещения N 7, 8 складов (литера Я) общей площадью 60,7 кв. м, помещения N 2, 5, 6, 7 складов (литера А1) общей площадью 734,1 кв. м, помещения N 2, 3 складов (литера Б1) общей площадью 349,8 кв. м, помещение N 8 офисов (литера а1) общей площадью 17,6 кв. м, помещения N 20, 21, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 22, 22/2, 22/1 офисов (литера Б1) общей площадью 141,3 кв. м возвращены субарендатором собственнику.

Полагая, что обществом не в полном объеме внесена субарендная плата, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктами 1.23, 2.3.16 договора аренды определена принадлежность арендатору продукции и иных доходов, полученных им в результате использования арендованных площадей, в том числе в результате сдачи помещений в субаренду. Арендатор обязуется предоставлять договоры субаренды по требованию учредителей собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора аренды в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами (уведомления, адресованные обществу и предпринимателю претензии собственника от 26.04.2011 N 23, от 29.04.2011 N 24 и его письмо от 26.04.2011), с учетом позиции арендодателя, изложенной в отзывах на иск и апелляционную жалобу, пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку в договоре аренды не выражено согласие арендодателя на сдачу арендатором используемых им помещений в субаренду, договор субаренды ввиду его противоречия статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества арендной платы и неустойки отказано правомерно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению правила главы 60 названного Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Определив разницу между суммой, полученной предпринимателем от общества за использование помещений в период с 01.03.2011 по 01.07.2011, и суммой, уплаченной предпринимателем собственнику по договору аренды за те же помещения и тот же период, суд первой инстанции взыскал ее с предпринимателя в пользу общества в порядке реституции в качестве неосновательного обогащения.

Соразмерность установленной договором аренды платы и рыночной стоимости пользования аналогичным имуществом во взаимоотношениях арендатора и субарендатора значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9256/11.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильное применение норм материального права и процессуальных норм в совокупности, в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не принимаются кассационным судом, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они. Установление новых обстоятельств по делу находится вне компетенции суда кассационной инстанции, установленной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А32-16388/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин