Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2012 г. N Ф08-3951/12 по делу N А32-20361/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалоб от 01.06.2012 учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева В.Л. (далее - общество) и ООО фирма "Стройгрант" (далее - фирма) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А32-20361/2009 установил следующее.

Кассационные жалобы идентичны по содержанию и поданы обществом и фирмой по почте 04.06.2012 (согласно календарным штемпелям органа связи на заказных конвертах отправления 1 класса N 29132 и 29135).

Общество и фирма обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда (о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника - ООО "Уренгойгазинвестстрой") по настоящему делу (л. д. 9 - 11, 143 - 150).

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, указанными нормами Закона установлено, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что обжалуемое обществом и фирмой постановление апелляционного суда вынесено 04.04.2012. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 04.04.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.12.2011, истек 04.05.2012 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день).

Кассационные жалобы идентичны по содержанию и поданы обществом и фирмой по почте 04.06.2012, о чем свидетельствуют календарные штемпели органа связи на заказных конвертах отправления 1 класса N 29132 и N 29135, а также почтовыми квитанциями от 04.06.2012 (общества - N 29130 и 29131; фирмы - N 29133 и 29134) об отправке копий кассационных жалоб участвующим в деле лицам. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска срока отсутствуют.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационные жалобы общества и фирмы от 01.06.2012 следует возвратить заявителям.

В силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

1. Кассационную жалобу от 01.06.2012 учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева В.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А32-20361/2009 возвратить заявителю (353440, г. Анапа Краснодарского края, ул. Ленина, 211, кв. 34).

Приложение: кассационная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы: подлинные почтовые квитанции от 04.06.2012 N 29130 и 29131 (2 л.), подлинный чек-ордер от 01.06.2012 N 16158686 (1 л.); ксерокопия определения от 27.12.2011 по делу N А32-20361/2009 (3 л.); ксерокопия постановления апелляционного суда от 04.04.2012 (8 л.); копии решений Анапского городского суда от 11.03.2012 по 15 делам (18 л.); копия решения Анапского городского суда от 01.12.2011 по делу N 2-3705/11 (4 л.); копия кассационного определения от 12.01.2012 по делу N 33-256/2012 (4 л.); копия решения Анапского городского суда от 02.02.2012 по делу N 2-494/2012 (4 л.); копия апелляционного определения от 15.05.2012 по делу N 33-7036/2012 (5 л.); заказной конверт отправления 1 класса от 04.06.2012 N 29132 (1 л.). Всего на 62-х листах.

2. Кассационную жалобу от 01.06.2012 ООО фирма "Стройгрант" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А32-20361/2009 возвратить заявителю (353440, г. Анапа Краснодарского края, ул. Черноморская, 14).

Приложение: кассационная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы: подлинные почтовые квитанции от 04.06.2012 N 29133 и 29134 (2 л.), подлинный чек-ордер от 01.06.2012 N 18077968 (1 л.); ксерокопия определения от 27.12.2011 по делу N А32-20361/2009 (3 л.); ксерокопия постановления апелляционного суда от 04.04.2012 (8 л.); копии решений Анапского городского суда от 11.03.2012 по 15 делам (18 л.); копия решения Анапского городского суда от 01.12.2011 по делу N 2-3705/11 (4 л.); копия кассационного определения от 12.01.2012 по делу N 33-256/2012 (4 л.); копия решения Анапского городского суда от 02.02.2012 по делу N 2-494/2012 (4 л.); копия апелляционного определения от 15.05.2012 по делу N 33-7036/2012 (5 л.); заказной конверт отправления 1 класса от 04.06.2012 N 29135 (1 л.). Всего на 62-х листах.

Судья

С.М. Илюшников