Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2023 г. N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по аналогичному правонарушению, в связи с чем замена штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению невозможна

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2023 г. N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18.01.2023.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2023.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции финансового контроля Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу N А55-34005/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

- от Государственной инспекции финансового контроля Самарской области: Хохлов С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N 23-22/265/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично, в оспариваемом постановлении от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 штраф заменен на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), являясь стороной (подрядчиком) по муниципальному контракту от 17.08.2020 N 0842300004020000223_21598 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти (Благоустройство общественных территорий г.о. Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи), согласовало с заказчиком - Администрацией городского округа Тольятти изменение существенных условий контракта (дополнительное соглашение от 30.11.2020 N 1, в результате которого цена контракта увеличена на 0,8%).

По факту выявленных нарушений в отношении общества заместителем прокурора города Тольятти вынесено постановление от 07.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; оспариваемым постановлением от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 общество привлечено к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, КоАП РФ, и пришли к выводу о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения, но есть основания для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. С данной позицией согласился суд округа.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Статья 4.6 КоАП РФ (часть 1) предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Кроме того, статья 4.6 КоАП РФ (часть 2) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом 30.11.2020, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением от 12.12.2019 N 23-22/410/2019 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, который был оплачен обществом 19.02.2020, иных сведений общество не сообщало. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 08.11.2021 N 23-22/265/2021 невозможна.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежит отмене согласно части 1 статьи 291 ¹⁴ АПК РФ с отказом обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹-291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу N А55-34005/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по указанному делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий судья

Ю.Г. Иваненко

Судья

А.Г. Першутов

Судья

Д.В. Тютин