Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2991/12 по делу N А32-17752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17752/2011, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям N 10317100/071210/0012374, 10317100/280111/0001126, 10317100/010211/0001280, 10317100/050211/0001417; о признании незаконным изложенного в письме от 28.06.2011 N 13-13/23455 отказа таможни в возврате 368 795 рублей 04 копеек излишне уплаченных таможенных платежей; о возложении на таможню обязанности возвратить обществу названную сумму.

Решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень, таможня правомерно запросила у общества дополнительные документы. Общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.10.2009 N Gk-10/4131/09, заключенного с компанией AGREXCO LTD (Израиль), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - свежие грейпфруты, плоды граната, томаты "черри" и сладкий стручковый перец "капсикум". Товары задекларированы по декларациям N 10317100/071210/0012374, 10317100/280111/0001126, 10317100/010211/0001280 и 10317100/050211/0001417. Общество определило таможенную стоимость товаров по цене сделки (первый метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество к каждой декларации представило таможне контракт от 01.10.2009 N Gk-10/4131/09, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, заказы на поставку, спецификации, инвойсы, коносаменты и другие документы согласно представленным в материалы дела описям.

Таможня не приняла таможенную стоимость товара, посчитав представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной стоимости, и запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям.

Таможня, полагая, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров: по декларациям 10317100/050211/0001417 10317100/010211/0001280 - по третьему методу, по декларациям N 10317100/071210/0012374, 10317100/280111/0001126 - по шестому методу.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 21.06.2011 N 639-04/2 о возврате 368 795 рублей 04 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня отказала обществу в возврате названной суммы.

Общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 64, 65, 69, 89, 90, 111 Таможенного кодекса таможенного союза, положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и пришли к выводу о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами и не обосновала необходимость корректировки таможенной стоимости.

Суды обоснованно указали, что общество представило все необходимые документы и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям, а также признаков недостоверности документов судами не выявлено.

Довод таможни о низком ценовом уровне ввезенного товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о применении судами норм Таможенного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку ссылка на эти нормы приведена при изложении судами буквального содержания Приказа ФТС от 30.03.2011 N 680, действовавшего в период таможенного оформления товаров.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка.

Основания для отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А32-17752/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Л.А. Черных В.Н. Яценко