Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 309-ЭС17-13109(2,3) по делу N А60-44672/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 309-ЭС17-13109(2,3) по делу N А60-44672/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича и Щербакова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2022 по делу N А60-44672/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и Щербаков С.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Волгожанина В.Е., Земана С.К., Земан Л.П., Земан С.С., Поцелуевой М.В, Клименко О.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2022 и округа от 26.09.2022, с Вологжанина В.Е. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу взыскано 41 129 690,99 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходили из недоказанности того, что в результате действий Земана С.К., Земан Л.П., Земан С.С., Поцелуевой М.В, Клименко О.П. стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части, с чем согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.