Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 301-ЭС22-26809 по делу N А11-4823/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2023 г. N 301-ЭС22-26809 по делу N А11-4823/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Размаховой Е.С. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022 по делу N А11-4823/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее - должник),

установил:

временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежавшего должнику недвижимого имущества (здания площадью 1 968,5 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Размахова Е.С. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителем оснований для принятия истребованной обеспечительной меры.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе Размаховой Е.С. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов