Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2691/12 по делу N А32-21355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие Никонова С.И. - конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Цегла" (ст. Крыловская, ИНН 2338007578, ОГРН 1022304103161), Хачатуряна М.Ю. - бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Цегла", Феничева Н.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Феничева Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21355/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 ООО "Цегла" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уточкин В.А.

Конкурсный управляющий Уточкин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у учредителя общества Феничева Н.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 08.08.2011 Уточкин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утвержден Никонов С.И.

Конкурсный управляющий Никонов С.И. уточнил заявленные требования и просил суд в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязать бывшего руководителя общества Хачатуряна М.Ю. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

Протокольным определением от 17.08.2011 и определением от 17.08.2011 названное уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.12.2011 заявление об обязании бывшего руководителя общества Хачатуряна М.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему Никонову С.И. удовлетворено, выдан исполнительный лист на изъятие указанной документации у Хачатуряна М.Ю. и передачу ее конкурсному управляющему должника. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение бывшим руководителем общества обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2012 определение от 02.12.2011 отменено, принят отказ конкурсного управляющего Никонова С.И. от требований к бывшему руководителю должника Хачатуряну М.Ю., производство по заявлению конкурсного управляющего общества прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названный отказ подписан от имени конкурсного управляющего уполномоченным лицом, не противоречит нормам закона и не нарушает права других лиц.

В кассационной жалобе Феничев Н.А. (учредитель общества) просит отменить определение и постановление и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия отказа конкурсного управляющего Никонова С.И. от заявления в отсутствие Феничева Н.А. либо его ходатайства относительно заявленных конкурсным управляющим требований. Кроме того, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суду надлежало рассматривать заявление конкурсного управляющего Никонова С.И. только в присутствии учредителя либо самого общества.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем общества Хачатуряном М.Ю. указанной обязанности, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества бухгалтерской и иной документации должника.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об истребовании соответствующей документации у бывшего руководителя должника производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Данная норма не предусматривает особенностей рассмотрения арбитражным судом подобного заявления конкурсного управляющего, в силу чего применяются общие правила арбитражного судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что судебные инстанции извещали Феничева Н.А. о процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Никонова С.И. путем направления соответствующей почтовой корреспонденции (т. 8, л. д. 25, 52, 81), а также путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражных судов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное присутствие учредителя должника в судебном заседании по рассмотрению требований об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему.

Как видно из материалов дела, Феничев Н.А. обладал информацией о процессе по рассмотрению соответствующего заявления конкурсного управляющего, следовательно, имел возможность подать свои возражения относительно данного заявления, чем не воспользовался. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подобной ситуации лежит на самом Феничеве Н.А.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ конкурсного управляющего Никонова С.И. от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Используя принцип диспозитивности, конкурсный управляющий отказался от притязаний к бывшему руководителю должника и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно принял названный отказ и прекратил производство по заявлению об обязании бывшего руководителя общества Хачатуряна М.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А32-21355/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк